"21" червня 2011 р. Справа № 11-12/4274
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддяПолянський А.Г.,
суддіСибіга О.М.,
Костенко Т.Ф.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги ПП "Тесей -Центр"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року
у справі № 11-12/4274 господарського суду Черкаської області
за позовомПП "Тесей -Центр"
доЗАТ "АТП -2361"
простягнення боргу, 3 % річних та інфляційний збитків
та за зустрічним позовом ЗАТ "АТП -2361"
доПП "Тесей -Центр"
провизнання недійсними договорів
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 дов. від 14.08.2008 р.
відповідача -ОСОБА_2. дов. від 11.11.2008 р., ОСОБА_3. дов. від 15.06.2011 р.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Муравйова О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий -Полянський А.Г., судді - Сибіга О.М., Костенко Т.Ф.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.10.2010 р. (суддя -Довгань К.І.) провадження у справі за первісним позовом ПП "Тесей-Центр" до ЗАТ "АТП-2361 про стягнення 594 013, 37 грн. припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору. В задоволенні зустрічного позову ЗАТ "АТП-2361" до ПП "Тесей-Центр" про визнання недійсними договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 2 від 10 липня 2007 року та договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 3 від 30 липня 2007 року відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. (судді -Сотніков С.В., Дзюбко П.О., Сулім В.В.) рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2010 р. скасовано частково, а саме в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Прийнято нове судове рішення, яким зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2361" про визнання недійсними договору позики № 2 від 10.07.2007 року та договору позики № 3 від 30.07.2007 року, укладених з Приватним підприємством "Тесей-центр", задоволено повністю. Визнано недійсними Договір позики № 2 від 10.07.2007 року та Договір позики № 3 від 30.07.2007 року. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2010 року у справі №11-12/4274 залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Тесей-центр" на користь Закритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 2361" 85 грн. державного мита за розгляд місцевим господарським судом та 3011 грн. 07 коп. державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом.
Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, ПП "Тесей -Центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2007 р. між ПП "Тесей-Центр" (позикодавець) та ЗАТ "АТП-2361" ( позичальник), було укладено договір позики (зворотної фінансової допомоги) № 2, згідно з умовами якого позикодавець зобов'язався надати позичальнику позику в розмірі 30 000 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок протягом одного дня, з часу підписання договору, який позичальник зобов'язався повернути після спливу 30 календарних днів з моменту підписання договору.
Додатковою угодою до цього договору від 31.07.2007 р. термін надання позики було продовжено до 40 календарних днів.
30.07.2007 року між ПП "Тесей-Центр" (позикодавець) та ЗАТ "АТП-2361" (позичальник) було укладено договір позики (зворотної фінансової допомоги) № 3, згідно якого позикодавець зобов'язався надати позичальнику позику в розмірі 400 000 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, який позичальник зобов'язався повернути після спливу 30 календарних днів.
Також, 30.07.2007 р. між сторонами було укладено договір безповоротної фінансової допомоги № 3, згідно якого ПП "Тесей-Центр" в термін до 31.07.2007 р. передає ЗАТ "АТП-2361" 400 000 грн. безповоротної фінансової допомоги шляхом перерахування на розрахунковий рахунок товариства.
17.08.2007 р. між сторонами у справі було укладено договір безповоротної фінансової допомоги № 2, згідно з умовами якого ПП "Тесей-Центр" в термін до 18.08.2007р. передає ЗАТ "АТП-2361" 30000 грн. безповоротної фінансової допомоги, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок товариства.
11.07.2007 року ПП "Тесей-Центр" перерахувало ЗАТ "АТП-2361" -30 000 грн., 31.07.2007 року -160 000 грн., та 01.08.2007 року -240 000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, договори позики (поворотної фінансової допомоги) № 2 від 10.07.2007 року та № 3 від 30.07.2007 року були укладені зі сторони ПП "Тесей-Центр" директором Швець Л.В., яка діяла на підставі Статуту підприємства, а зі сторони ЗАТ "АТП-2361" - голови правління Шпак Р.Л., який діяв на підставі Статут товариства.
Апеляційним господарським судом встановлено, що підпунктом 8.3.16 Статуту ЗАТ "АТП-2361" прямо передбачено, що голова правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності приймати рішення про укладення правочинів на суму, що не перевищує 50 % статутного капіталу товариства.
Разом з цим, згідно з п. 5.1 Статуту, статутний капітал ЗАТ "АТП-2361"складає 236 640 грн.
За таких обставин, голова правління ЗАТ "АТП-2361" Шпак Р.Л., укладаючи договори поворотної фінансової допомоги на загальну суму 430 000 грн. діяв з перевищенням своїх статутних повноважень.
Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, відомостей про подальше схвалення таких дій уповноваженими керівними органами ЗАТ "АТП-2361" (Наглядовою Радою чи Загальними зборами акціонерів товариства), позивачем за первісним не було надано.
Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Враховуючи вищевикладене, перевищення повноважень голови правління, наданих Статутом, правомірно визнано апеляційним господарським судом підставою для визнання спірних договорів недійсними.
Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі за первісним позовом, у зв'язку відсутністю предмету позову, оскільки ПП "Тесей-Центр" за договором № 18/08 від 18.08.2008 р. уступив право вимоги заявлених до стягнення сум громадянці ОСОБА_4, що є правом сторони та не порушує права ЗАТ "АТП-2361".
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Тесей -Центр" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року у справі № 11-12/4274 Господарського суду Черкаської області залишити без змін.
Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Сибіга О.М.
Костенко Т.Ф.