"22" червня 2011 р. Справа № 8/104
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м. Львів
на постанову
та ухвалу від 04.04.2011 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 14.02.2011 р. господарського суду Львівської області
у справі № 8/104 господарського суду Львівської області
за заявою боржника фермерського господарства "Агро-Лан", с. Стоянці Мостиського району Львівської області
про визнання банкрутом
розпорядник майна арбітражний керуючий Рудак Т.М.
голова комітету кредиторів відкрите акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"
в судовому засіданні взяв участь представник:
ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" ОСОБА_1., довір.,
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2009 року порушено провадження у справі № 8/104 про банкрутство фермерського господарства "Агро-Лан" (далі - Боржник, Господарство) за заявою останнього в порядку норм ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2011 року (суддя -Гутьєва В.В.) відмовлено у визнанні відкритого акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг" кредитором Господарства з грошовими вимогами на суму 103 884 грн. 64 коп.
Не погоджуючись з цією ухвалою, відкрите акціонерне товариство "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг" (далі -НАК) звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2011 року та винести нову ухвалу, якою кредиторські вимоги НАК в розмірі 103 884 грн. 64 коп. визнати в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року (головуючий суддя -Михалюк О.В., судді: Галушко Н.А., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2011 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року скасувати та винести нову ухвалу, якою кредиторські вимоги НАК в розмірі 103 884 грн. 64 коп. визнати в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 14 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що НАК відмовилась від укладених з Боржником договорів лізингу, у зв'язку з чим припинились зобов'язання за цими угодами, як основні зобов'язання, а також і зобов'язання за укладеним між вказаними особами договором застави, які є похідними від основного зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені до Боржника вимоги не є такими, що забезпечені заставою майна Боржника, а щодо заявлення цих вимог, як вимог конкурсного кредитора НАК був пропущений відповідний тридцятиденний термін. За цих підстав у задоволенні кредиторських вимог НАК до Господарства на заявлену суму було відмовлено.
Заперечуючи ці висновки, заявник касаційної скарги зазначає, що за умовами договорів застави останні діють до повного виконання зобов'язань за укладеними з Боржником договорами лізингу, у зв'язку з чим заявлені до Господарства вимоги є такими, що забезпечені заставою майна Боржника.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із такими запереченнями, оскільки вони викладені без належного застосування норм діючого законодавства та без врахування всіх встановлених судами обставин справи.
Так, НАК не звернула увагу на встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо припинення зобов'язань за укладеними з Боржником договорами лізингу, на підставі яких були заявлені НАК кредиторські вимоги - за ініціативою НАК на підставі листа № 20/1281 від 05.06.2009 року згідно вимог ст. 782 Цивільного кодексу України (т. 4 а.с. 25).
Відповідно до норм ст. 782 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору .
Вказані норми кореспондуються також з положеннями ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу, якими передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .
Таким чином, НАК використав своє право, передбачене, як нормами ст. 611, так і нормами ст. 782 ЦК України, відмовившись в односторонньому порядку від укладених з Боржником договорів лізингу, проти чого Господарство не заперечувало, повернувши НАК, як встановили суди попередніх інстанцій, передане Боржнику в оренду за договорами лізингу майно за складеними в двосторонньому порядку, підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання передачі від 10.06.2009 року (т. 4 а.с. 29-30).
Таким чином, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про те, що зобов'язання за укладеними між НАК та Господарством договорам лізингу є припиненими в силу вимог ст.ст. 611, 782 ЦК України.
Враховуючи ж, що за вимогами ст. 572 ЦК України зобов'язання за договором застави є похідними від основного зобов'язання, а відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, зобов'язання Боржника перед НАК за договором застави від 14.11.2006 року, яким забезпечувалось виконання зобов'язання за договором лізингу № 13-05-253 від 22.03.2005 року, яке, як вже визначено вище припинилось в силу ст.ст. 611, 782 ЦК України, також припинилися, а відповідно і припинилось право застави НАК за таким договором.
При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу та враховує, що заставою були забезпечені зобов'язання Боржника перед НАК лише за одним із договорів лізингу -№ 13-05-253 від 22.03.2005 року, за яким були заявлені кредиторські вимоги у даній справі (т. 4 а.с. 14-24); за іншим договором лізингу - № 13-06-251спл від 27.12.2006 року - вимоги НАК не були забезпечені заставою майна (т. 4 а.с. 8-13).
На підставі викладеного суд касаційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції (які були підтримані судом апеляційної інстанції) про те, що заявлені НАК до Боржника кредиторські вимоги не є такими, що забезпечені заставою, а є вимогами конкурсного кредитора, що виникли до порушення справи про банкрутство Господарства.
Виходячи ж з положень частин 1, 2 ст. 14 Закону про банкрутство щодо граничного тридцятиденного терміну заявлення конкурсними кредиторами своїх вимог у справі про банкрутство, наслідків звернення із кредиторськими вимогами по закінченні такого строку, а також враховуючи згідно встановлених судам обставин, що відповідна заява НАК була подана у даній справі 20.05.2010 року, тоді як оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті "Голос України" № 242 ще 19.12.2009 року, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у визнанні кредиторських вимог НАК до Господарства в сумі 103 884 грн. 64 коп. є такими, що відповідають і обставинам справи, і нормам діючого законодавства.
За таких обставин справи, доводи касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані судові рішення цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 572, 593, 611, 782 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг" залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2011 р. у справі № 8/104 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
Постанова виготовлена та підписана 23.06.2011 року.