"21" червня 2011 р. Справа № 17-29-34/22-08-416
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Саранюка В.І.
розглянувши касаційну
скаргу Южненської міської ради одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року
у справі № 17-29-34/22-08-416
господарського суду Одеської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
до 1.Южненської міської ради одеської області
2.Фонду комунального майна Южненської міської ради одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Южненського міського комунального підприємства електричних мереж
про укладання договору оренди
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідачів - 1.не з'явився
2. не з'явився
третьої особи - не з'явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 14 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені, зобов'язано Южненську міську раду Одеської області та Фонд комунального майна Южненської міської ради укласти з Відкритим акціонерним товариством „Одесаобленерго” договір оренди із змістом, викладеним в позові та резолютивній частині рішення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 вересня 2010 року по даній справі задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” про виправлення описки в порядку ст. 89 ГПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року (Судді Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) у справі № 17-29-34/22-08-416 відмовлено Прокурору м. Южне Одеської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги №16-291 вих. 11 від 04 лютого 2011 року на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 вересня 2010 року по справі №17-29-34/22-08-416, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року Южненська міська рада одеської області звернулась з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Вимоги касаційної скарги Южненської міської ради одеської області обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Южненською міською радою одеської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 24 вересня 2009 року у справі №17-29-34/22-08-416 було подано апеляційну скаргу через канцелярію господарського суду Донецької області 09 лютого 2011 року (вх. №373/2011), тобто з пропуском встановленого законодавцем 5-ти денного строку.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника. Однак в даному випадку наявність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку скаржником всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами по ст. 34 ГПК України не доведено, т. я. останній подавав апеляційну скаргу (вх. № 2568 від 29 вересня 2010 року) на судове рішення від 14 вересня 2010 року, приймав участь під час розгляду справи у апеляційній інстанції з жовтня по листопад 2010 року, знайомився з матеріалами даної справи.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки прокурору м. Южне Одеської області не доведено поважних причин пропуску процесуального строку в порушення приписів ст. 33 ГПК України
За таких обставин справи ухвала апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 106, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року зі справи № 17-29-34/22-08-416 залишити без змін.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді С. С. Самусенко
В. І. Саранюк