"22" червня 2011 р. Справа № 18/181-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010 року у справі № 18/181-10 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Дніпропетровська область, до Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс", Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 20 089,68 грн.,
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,
У серпні 2010 року позивач КП "Жовтоводськтепломережа" пред'явив у господарському суді позов до відповідача Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс" про стягнення 20 089,68 грн.
Вказував, що 04.11.2008р. між ним та відповідачем укладено договір № 170/08 на постачання теплової енергії, згідно умов якого він (постачальник) зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію, а споживач -сплачувати вартість отриманої теплової енергії на встановлених договором умовах.
Посилаючись на порушенням відповідачем умов договору в частині оплати отриманої теплової енергії за період з 26.11.2008р. по 16.08.2010р., позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2010р., просив стягнути з відповідача на його користь 9 094,84 грн. основного боргу та 9 094,84 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2010 року (суддя Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010 року (колегія суддів у складі: Крутовських В.І. -головуючий, Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.), позов задоволено.
Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 9 094,84 грн. основного боргу, 9 094,84 грн. пені. та судові витрати.
Судові акти мотивовані посиланнями на порушення відповідачем умов договору в частині оплати вартості отриманої теплової енергії, що є підставою до покладення на нього обов'язку по сплаті боргу та пені.
У касаційній скарзі Державне комунальне підприємство роздрібної торгівлі "Едельвейс", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 258 ЦК України та ст.ст. 22, 69, 77, 105 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 04.11.2008р. між сторонами у справі був укладений договір № 170/08 на постачання теплової енергії, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію та хімочищену воду, а споживач - сплачувати їх вартість на встановлених договором умовах.
Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що оплата отриманої теплової енергії та гарячої води здійснюється споживачем помісячно, протягом 10 днів з дня вручення споживачу рахунків за розрахунковий період.
Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Судами встановлено, що за період з 26.11.2008р. по 16.08.2010р., у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору в частині оплати отриманої теплової енергії, утворилась заборгованість в сумі 9 094,84 грн.
За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляці за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
В порушення вказаних вище норм матеріального права та умов договору, відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 9 094,84 грн., яка обґрунтовано задоволена до стягнення судами попередніх інстанцій.
Отже, висновки суду про стягнення боргу, є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.
За порушення відповідачем грошового зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача 9 094,84 грн. пені.
Відповідач в касаційній скарзі вказував на безпідставне стягнення судом 9 094,84 грн. пені за період з 26.11.2008р. по 16.08.2010р, оскільки це суперечить положенням ст. 258 ЦК України, якою в частині стягнення пені встановлено річний строк позовної давності.
Разом з цим, пунктом 6.4 договору сторони погодили, що за прострочення сплати щомісячних платежів понад 10 днів споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 100% боргу від загальної суми.
В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, доводи господарських судів попередніх інстанцій про стягнення з відповідача пені за період з 26.11.2008р. по 16.08.2010р. суперечать положенням статті 258 Цивільного кодексу України, а також частині 6 статті 232 Господарського кодексу України, якою встановлено шестимісячний строк нарахування пені.
За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про стягнення в означений період 9 094,84 грн. пені не можна вважати такими, що відповідають вимогам ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі в частині задоволення вимоги про стягнення 9 094,84 грн. пені підлягають скасуванню з передачею справи в означеній частині вимог на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, надати належну правову оцінку п. 6.4 договору № 170/08 від 04.11.2008р., всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс" задовольнити частково.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2010 року у справі № 18/181-10 в частині задоволення вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс" про стягнення 9 094,84 грн. пені скасувати.
3. Справу № 18/181-10 в означеній частині вимог передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.
4. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010 року у справі № 18/181-10 залишити без змін.
Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Владимиренко С.В.
Подоляк О.А.