"22" червня 2011 р. Справа № 19/328-09/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоДемидової А.М.,
Воліка І.М. (доповідача),
Коваленко С.С.,
Суддів
перевіривши матеріали
касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія",
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7
на ухвалувід 28.04.2011
Київського апеляційного господарського суду
та на постанова від 21.10.2010
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 19/328-09/8
за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_9
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія"
треті особиОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
проприпинення юридичної особи
Скаржники звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № б/н від 23.05.2011, в якій просять скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі № 19/328-09/8.
Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Клопотання мотивовано тим, що повний текс оскаржуваної постанови надійшов скаржникам лише 17.05.2011.
Проте, такі доводи колегія суддів відхиляє як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що представник відповідача та треті особи були присутніми у судовому засіданні, а отже поінформовані про результати розгляду справи, а отже скаржники мали достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним законодавством дій.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржниками не надано, як і доказів того, що вони не мали можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали заступнику прокурора реалізувати своє право на внесення касаційного подання протягом законодавчо встановленого терміну.
За таких обставин, наведена скаржниками причина пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі № 19/328-09/8 не може бути визнана поважною, в зв'язку з чим клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі № 19/328-09/8.
Касаційну скаргу повернути скаржникам, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Судді : І.М. Волік
С.С. Коваленко