"22" червня 2011 р. Справа № 02-9/10-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року у справі № 02-9/10-08 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" відносно підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", про вжиття запобіжних заходів, -
Встановив:
У листопаді 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 431 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року, заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено. Накладено арешт на насіння соняшника в кількості 474,9 т, яке знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" і було переоформлено з товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" шляхом видачі останньому складської квитанції на зерно № 498 від 18 листопада 2010 року серія АС № 816521.
У касаційній скарзі підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати.
Заслухавши пояснення представника підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів та, накладаючи арешт на насіння соняшника в кількості 474,9 т, що знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" і було переоформлено з товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА" на підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" шляхом видачі останньому складської квитанції на зерно № 498 від 18 листопада 2010 року серія АС № 816521, господарський суд першої інстанції виходив з відсутності підписаного, згідно вимог Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики № 661 від 13 жовтня 2008 року, трьохстороннього акту прийому-передачі насіння соняшника й оплати підприємством з іноземними інвестиціями "СЄРНА" поставленого за договором № РР-574-10 від 18 листопада 2010 року насіння соняшника.
Разом з тим, судом враховано факти, встановлені Збаразьким районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в ході розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", а саме, висновки спеціаліста № 1-1290/10, № 1-1289/10 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в яких зазначено, що відбиток печатки в акті приймання-передачі майна від 18 листопада 2010 року нанесено не печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", а підпис від імені продавця виконано не Шумішиним В.В., який є директором вказаного товариства, а іншою особою.
Враховуючи викладене та побоювання заявника, що зерно соняшника може бути завантажене і вивезене з товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", зважаючи на положення ст.ст. 431, 432, 433 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про підставність заявлених вимог.
З такою ухвалою місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши її без змін.
Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року у справі № 02-9/10-08 -без змін.
Головуючий Гончарук П.А.
Судді Кондратова І.Д.
Стратієнко Л.В.