"20" червня 2011 р. Справа № 42/414
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Мельник Є.О.
від відповідача: Слюсар М.О.
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Екостандарт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2011р.
у справі № 42/414 Господарського суду міста Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства "Екостандарт"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про зобов'язання вчинити певні дії
Закрите акціонерне товариство “Екостандарт” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(далі-відповідач) про зобов'язання відповідача зарахувати перераховані ним платіжним дорученням № 21 від 03.09.2010 року кошти у розмірі 17 868 137, 98 грн. як погашення заборгованості за спожитий природний газ.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011р. (суддя Паламар П.І.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” зарахувати сплачені Закритим акціонерним товариством “Екостандарт” кошти у розмірі 17 868 137, 98 грн. на підставі платіжного доручення № 21 від 03.09.2010 року за цільовим призначенням, згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про проведення вексельних розрахунків з відшкодуванням різниці в тарифах на теплову енергію”№721 від 18.08.2010 року, в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ (основної суми боргу) за договором № 06/08-2450ТЕ-41 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.12.2008 року. Відповідно розподілені судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2011р. (судді: Жук Г.А., Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.) зазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Закрите акціонерне товариство “Екостандарт” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 117 Конституції України, ст.534 Цивільного кодексу України, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Екостандарт" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
31.12.2008 року між Дочірньою компанією “Газ України ”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" укладено договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-2450ТЕ-41, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати з 1 січня по 30 квітня 2009 року відповідачу природний газ в обсязі до 110 500 тис. м3, а також в кількості визначеної у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору, а останній -прийняти та оплатити його вартість.
У зв'язку з порушенням умов вищезгаданого договору в частині оплати одержаного природного газу відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною вимогою про виконання цих умов, зокрема про стягнення сум боргу та штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2010 року у справі № 42/181 провадження у справі в частині вимог про стягнення 8 000 000 грн. боргу припинено у зв'язку із сплатою, позов Дочірньої компанії “Газ України ”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в іншій частині задоволено частково, присуджено до стягнення із ЗАТ “ЕК “ДАРтеплоцентраль” на користь ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України” 17 868 137, 98 грн. боргу, 5 271 246, 48 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1 509 966 грн. 3 % з простроченої суми, 100 000 грн. пені, 22 964, 50 грн. витрат по оплаті державного мита, 212, 53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 року по справі № 42/181 рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2010 року у справі № 42/181 залишено без змін.
На підставі платіжного доручення № 21 від 03.09.2010 року позивач сплатив відповідачу 17 868 137, 98 грн. в рахунок оплати за комунальний газ за 2009 рік за договором № 06/08-2450ТЕ-41 від 31.12.2008 року.
Зазначені кошти були зараховані відповідачем наступним чином: частково в розмірі 10 963 748, 47 грн. в рахунок оплати боргу за природний газ за договором №06/08-2450ТЕ-41 від 31.12.2008 року, а решта суми -в рахунок присуджених до стягнення санкцій за порушення умов цього договору.
Звертаючись до господарського суду з даним позовом, Закрите акціонерне товариство "Екостандарст" мотивувало свої вимоги тим, що відповідач своїми діями порушив право позивача розпоряджатися своїми коштами та просило суд захистити його порушене право шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме -зарахувати отримані ним в погашення заборгованості.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно зарахував сплачені позивачем кошти у вищезазначеному порядку.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи судове рішення та скасовуючи це рішення, дійшов протилежного висновку, а саме: відповідач правомірно зарахував сплачені позивачем кошти у вказаному порядку, тому у позові слід відмовити.
Проте, судова колегія касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що всупереч положенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, зроблені без ґрунтовного дослідження всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
При цьому спосіб захисту обирається з урахуванням характеру правовідносин, що виниклі між сторонами спору, у відповідності з приписами чинного законодавства ( ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України).
Проте, ні суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, ні суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення та відмовляючи в позові, не врахували правової природи спірних правовідносин сторін та не дослідили питання щодо правомірності обраного позивачем способу захисту порушеного права.
З урахуванням викладеного, оскаржені рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм вищенаведених норм матеріального та процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Екостандарт" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2011р. у справі №42/414 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.