16.06.2011 року Справа № 2/24-11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №03/28-06 від 10.01.11;
від відповідача: Конюшенко О.С. директор, виписка з протоколу загального зібрання членів ЖБК-331 від 04.04.07
розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. у справі № 2/24-11
за позовом міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ
до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331", м.Дніпропетровськ
про стягнення 20 821грн. 67 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11 (суддя Боділовська М.М.) з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" стягнуто 19 795грн. 41 коп. основного боргу, 743грн. 08 коп. інфляційних втрат, 283грн. 18 коп. річних, 208грн. 22 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 331" просить його скасувати та винести нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", стягнувши з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" суму боргу за 2009 -2010 роки у розмірі 1 868 грн. 28 коп.
Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд
Між державним комунальним виробничим управлінням водопроводно- каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", що підтверджується Статутом підприємства, та житлово-будівельним кооперативом № 331 20.04.2001р. було укладено договір №7884 про надання послуг питного водопостачання та водовідведення. У відповідності з п. 1.1.1 даного договору позивач зобов'язався надавати послуги водопостачання та водовідведення відповідачу, а останній, в свою чергу, у відповідності з п.3.1 договору зобов'язався проводити оплату за надані послуги щомісячно у п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця.
16.09.2010р. договір №7884, укладений між позивачем та відповідачем, було викладено в новій редакції. Пунктом 5.4. договору від 16.09.2010р. був змінений термін кінцевого розрахунку відповідача за надані позивачем послуги, а саме: «остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.»
В результаті неналежного виконання договірних зобов'язань щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення у відповідача утворилась заборгованість за вересень 2009 р. - листопад 2010 р., яка, відповідно акту звірки, складеному сторонами на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дорівнює 11 817 грн. 01 коп.
Крім того судом першої інстанції не було враховано сплату кооперативом 8 027 грн. 32 коп. за листопад 2010 р. платіжним дорученням від 21.12.10 № 162 (до подання позову) (т.1, а.с. 93).
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За уточненим розрахунком позивача суми втрат від інфляції та річних становлять відповідно 279 грн. 56 коп. і 107 грн. 38 коп.
З урахуванням викладеного рішення підлягає частковому скасуванню.
Частиною першою статті 104 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає вичерпний перелік підстав для скасування або зміни рішення, не передбачено можливості такого скасування (зміни) у зв'язку із зміною стану розрахунків між сторонами після прийняття рішення місцевого господарського суду, тому судом апеляційної інстанції не враховуються надані відповідачем платіжні доручення від 19.05.11 № 63 та від 28.04.11 № 57 про сплату заборгованості за договором від 16.09.10 № 7884.
Подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню через відсутність належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11 у справі № 2/24-11 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
«Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" м.Дніпропетровськ на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ 3789грн. 69коп. основного боргу, 279 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 107 грн. 38 коп. річних, 102 грн. держмита і 47 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В решті позову відмовити».
Стягнути з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ на користь обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" м.Дніпропетровськ 83 грн. 23 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.
Повернути обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331" з держбюджету 10 грн. 23 коп. держмита, зайво перерахованого при поданні апеляційної скарги по платіжному дорученню від 21.03.11 № 35, яке знаходиться у судовій справі.
Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя Л.В.Чоха
повний текст постанови виготовлений 17.06.11