17.06.2011 року Справа № 25/184-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)
суддів: Мороз В.Ф., Пруднікова В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Будівел”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №25/184-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Будівел”
Приватного підприємства “Стройсервіс-2000”, м.Сімферополь, АР Крим
за участю заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ
про стягнення 10293633,14 грн.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Будівел” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №25/184-09 (суддя Чередко А.Є.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ВКФ “Будівел” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/184-09 таким, що не підлягає виконанню повністю; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ВКФ “Будівел” про зупинення провадження у справі №25/184-09 за заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/184-09 таким, що не підлягає виконанню до розгляду пов'язаної з нею справи №5005/1213/2011.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач-2 - ТОВ ВКФ “Будівел” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст.95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам -ФОП ОСОБА_1 та ПП “Стройсервіс-2000”, які є сторонами у справі №25/184-09 та боржниками за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2010 року у справі №25/184-09.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.
Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Будівел” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №25/184-09 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 04 червня 2011 року №04/05-01 з доданими до неї матеріалами всього на 8 (восьми) аркушах, в тому числі конверт.
Головуючий суддя О.В.Голяшкін
Суддя В.Ф.Мороз
Суддя В.В.Прудніков