Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1908/11
вх. № 1908/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов.№1309 від 15.04.11р.
відповідача - не з'явився (в попередньому засіданні - ОСОБА_2, дов.№85/986 від 02.03.11р.)
розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про стягнення 441191,66грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 441191,66грн. боргу за послуги з водовідведення. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні 17.05.2011р. оголошено перерву до 23.05.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов.
Представник відповідача після перерви в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх.№ 12327 від 23.05.2011р.), у якому проти вимог позивача в частині стягнення боргу за прийом стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення в розмірі 25116,61грн. заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів надходження зливових стічних вод з загальної площі 67,26 га до міської каналізації.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
09.03.04р. між сторонами був укладений договір №IІ-4403/07-АПК-2 на приймання стічних вод (надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення.
Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 67,26 га згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору та п.п.3.1., 3.7., 4.10"б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08р., та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.08р. за № 936/15627.
Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів, відповідачу, за період з 01.01.11р. по 31.01.11р., позивачем, згідно п.3.21. "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", п.2.1.2., 2.1.3., 4.1. Договору, нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 441191,66грн. Нарахування суми боргу здійснювалось на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення відповідача, підтвердженої документально листом відповідача від 01.02.11р. № 72-08.
Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем була направлена відповідна платіжна вимога-доручення № 751514 від 07.02.11р. на суму 491191,66грн.
Однак відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги сплатив лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги з водовідведення в розмірі 441191,66грн.
Суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 441191,66грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 4411,92грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, просп.Московський,275, в тому числі р/р 26002032034803 в АО "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 в тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 441191,66грн. боргу за послуги з водовідведення, витрати по сплаті державного мита у сумі 4411,92грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 24.05.2011 року.