Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2722/11
вх. № 2722/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/8925 від 11.11.2010 року
відповідача - не з*явився
3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 21 від 17.01.2011 року
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частину А-1215, м. Харків
про стягнення 44941,43грн., за договором про постачання електричної енергії №054711 від 10.07.2004 року
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь позивача заборгованість згідно договору про постачання електричної енергії № 054711 від 10.07.2004 року у розмірі 44941,43 грн., з яких 42726,50 грн. основна заборгованість за період з листопада 2010 по лютий 2011 року; 744,12 грн. пені, 290,99 грн. - 3% річних, 1179,82 грн. інфляційних нарахувань. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату № 787 від 17.05.11 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями, у зв'язку з хворобою судді Сальнікової Г.І., справу № 5023/2722/11 призначено до розгляду суддею Лаврова Л.С.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У наданих до суду запереченнях на позов (вх. 12074 від 18.05.2011 року) просить суд, враховуючи майновий стан та ступінь виконання зобов'язання відповідача, зменшити розмір пені на 90%. В обґрунтування своїх заперечень другий відповідач посилається на той факт, що вина Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в порушенні даного зобов'язання відсутня, що виключає цивільно-правову відповідальність та зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
10.07.2004 року між АК "Харківобленерго" (позивачем) та Військовою частиною А-1215 (3-я особа) був укладений договір про постачання електричної енергії № 054711, пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2010 рік. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6 та 7 договору, а перший відповідач, відповідно до п. 2.2.5 договору, зобов'язався своєчасно оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з цим Договором.
В силу вимог Закону України «Про електроенергетику» від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-ІV) та «Правил користування електричною енергією» затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
11 квітня 2008 року між АК "Харківобленерго" (постачальник), Військовою частиною А-1215 (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 054711 від 10.07.2004 року, якою у пункті 4.5 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "споживач" було замінено на "платник".
Тобто, відповідно до умов додаткової угоди відповідач зобов'язався здійснювати повну оплату вартості обсягу електричної енергії з ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Відповідно до додаткових угод від 31.12.2008 року та 01.01.2010 року, укладених між АК "Харківобленерго" (постачальник), Військовою частиною А-1215 (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) відповідач зобов'язався здійснювати повну оплату за такі види нарахувань, як вартість електроенергії з ПДВ протягом 10 операційних днів з моменту отримання споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків. Плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання споживачу додаткових послуг та інші платежі перераховується платником, тобто відповідачем на поточний рахунок позивача в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, та здійснив відпуск електричної енергії 3-й особі у повному обсязі, проте Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова не виконано належним чином взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково розрахувався за поставлену електроенергію, у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за період з березня 2008 року по лютий 2011 року в розмірі 42726,50 грн., з яких 35605,42 грн. - тарифна складова, 7121,08 грн. - ПДВ 20%. Цей факт підтверджується документально матеріалами справи, а саме копіями банківських виписок.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведені обставини свідчать про те, що відповідач своєчасно не виконав належним чином своїх обов'язків передбачених договором про постачання електричної енергії № 054711 від 10.07.2004 року та додаткових угод до нього, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України.
Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 42726,50 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 290,99 грн. та інфляційні втрати у сумі 1179,82 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлена до стягнення сума пені за прострочення виконання договірних зобов'язань за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року у розмірі 744,12 грн.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до п. 6 додатку № 2 до спірного договору сторонами передбачено відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 744,12 грн.
Проте, оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є неприбутковою бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджет, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність в Збройних Силах України" відповідач як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису, а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язання установи несе Міністерство оборони України, суд вважає можливим зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 90% та стягнути з відповідача 74,41 грн. пені. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 669,71 грн. відмовити.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 449,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р 352212006000219 в УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) 42726,50 грн. вартості електричної енергії.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р 352212006000219 в УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) 74,41 грн. пені, 1179,82 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 290,99 грн.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р 352212006000219 в УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базиз", МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954) 449,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В частині вимог щодо стягнення з відповідача 669,71 пені в позові відмовити.
Суддя Лаврова Л.С.
Повний текст судового рішення підписано 20.05.2011 року.