Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1997/11
вх. № 1997/11
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 19 від 30.12.2010 р.); відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 38-1867 від 28.05.11 р.);
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 612 385,24 грн.
Позивач, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, КП "Харківські теплові мері", заборгованість за прострочення виконання зобов"язання з поставленої теплової енергії у сумі 467 697,88 грн. інфляційних втрат, 144 687,36 грн. 3% річних, з покладенням судових витрат на відповідача.
24 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2011 р. на 09:30 год.
12 квітня 2011 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2011 р. до 10:00 год.
16 травня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 399 про постачання теплової енергії (далі - Договір).
Згідно з п.1.1 Договору, Теплогенеруюча організація (позивач) зобов'язався поставити Теплопостачальній організації (відповідачу) через приєднану мережу теплову енергію, вироблену з використанням наданого Теплопостачальною організацією (Відповідачем) природного газу.
Відповідно до п. 3.1. Договору, сторони не пізніше 8-го числа місяця, наступного за звітним, оформлюють Акти прийому-передачі теплової енергії між Теплогенеруючою організацією (позивачем) та Теплопостачальною організацією (відповідачем), згідно з якими позивач відпустив в теплові мережі відповідача, а Відповідач прийняв теплову енергію для подальшого розподілу між КП "Харківські теплові мережі", Обласне комунальне підприємство теплових мереж, ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та ТОВ "Котельні лікарняного комплексу".
Пунктом 2.1. Договору сторони визначили вартість послуг з переробки давальницького природного газу, яка складає 12 грн. 86 коп. за 1 Гкал., крім того ПДВ у розмірі 20%.
Додатковою угодою № 2 від 14.01.2008 р. сторони змінили вартість послуг з переробки давальницького природного газу, яка стала 16, 32 за 1 Гкал., крім того ПДВ у розмірі 20%.
Позивач належним чином виконав свої договірні обов'язки за договором та відпустив теплову енергію у період з жовтня 2007 року по червень 2008 року на загальну суму 26 692 488,43 грн.
Проте, відповідач свої зобов"язання за договором в повному обсязі не виконав.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2008 р. по справі № 33/51-08 стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" - 6 906 827,28 грн. боргу, 24 405,20 грн. пені, 854 049,13 грн. інфляційних, 51 709,80 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2009 р. по справі № 15/311-09 стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" суму основного боргу у розмірі 2 244 716,50 грн. боргу, 558 762,56 грн. інфляційних, 162 747,41 грн. -3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також відповідно до статті 11 Закону України ”Про судоустрій” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Посилання відповідача на те, що на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України "Про затвердження переліку підприємств" від 10.11.2005 р. № 568 його включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу щодо погашення заборгованості безпідставні, оскільки це стосується процедури виконавчого провадження.
Таким чином відповідач є таким, що порушив грошове зобов'язання, оскільки не сплатив заборгованість в строк, визначений умовами договору.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних у сумі 467 697,88 грн., 144 687,36 грн. 3% річних належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.
На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26009010013856 у АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, п/р 26005010050879 у АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 05471230) 467 697,88 грн. інфляційних втрат, 144 687,36 грн. 3% річних, 6123,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Смірнова О.В.
Повний текст рішення підписано 20.05.2011 р.
/справа № 5023/1997/11/