Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1679/11
вх. № 1679/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/6883 від 30.08.2010 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1478,19 грн., згідно договору про постачання електричної енергії № 05-0929 від 02.02.2005 року
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість згідно договору про постачання електричної енергії № 05-0929 від 02.02.2005 року у розмірі 1478,19 грн., з яких 247,52 грн. - 3% річних, 1230,67 грн. інфляційних нарахувань. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
02.02.2005 року між АК "Харківобленерго" (позивачем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 05-0929. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6 та 7 договору, а відповідач, відповідно до п. 2.2.5 договору, зобов'язався своєчасно оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з цим Договором.
В силу вимог Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та “Правил користування електричною енергією” затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, та здійснив відпуск електричної енергії відповідачу у повному обсязі, за яку відповідач розрахувався з порушенням встановлених договором термінів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач несвоєчасно виконував свої обов'язки передбачені договором про постачання електричної енергії № 05-06929 від 02.02.2005 року щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача за період з вересня 2009 року по січень 2011 року 1230,67 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 247,52 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1; відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 1230,67 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 247,52 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового засідання підписано 13.05.2011 року.