33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1165/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Волинь"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"
про стягнення 77 809 грн. 28 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_1. дов. № 1/2011 від 01.06.11 р.
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Волинь", звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" заборгованість у розмірі 77 809 грн. 28 коп. згідно господарського договору купівлі-продажу товарів № 17П.
У судовому засіданні 15 червня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с. 228).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
01 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Тема-Волинь " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" укладено договір купівлі-продажу товарів № 17-П ( надалі -Договір) ( а.с. 9-10). Відповідно до п.1.1 Договору Продавець (позивач) зобов'язується продати ( передати у власність) Покупцю, а Покупець зобов'язується купити ( прийняти власність) і оплатити на умовах, передбачених Договором товари побутової хімії, особистої гігієни, косметики та парфумерії, надалі -Товар.
На виконання умов вищевказаного Договору, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 80 328 грн. 47 коп., згідно видаткових накладних, які наявні у матеріалах справи ( а.с. 11-211).
Відповідно до п.2.3. Договору, оплата товару Покупцем здійснюється з відстроченням платежу. Розрахунок за відвантажений товар Покупець повинен здійснити не пізніше 45 календарних днів з моменту отримання товару.
Проте, в порушення умов Договору, оплата за отриманий товар проведена відповідачем частково в сумі -2 519 грн. 19 коп., і за ним рахується заборгованість станом на 31 березня 2011 року в сумі 77 809 грн. 28 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с. 213).
08 квітня 2011 року за вих. № 47 на адресу відповідача позивачем направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості ( а.с. 214-217), однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У відповідності до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 77 809 грн. 28 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне вул. Дворецька, буд. 93, код 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Волинь" (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, код 35683872) суму основного боргу у розмірі 77 809 грн. 28 коп., 778 грн. 10 коп. витрати по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Р.Войтюк
Повний текст рішення оформлено та підписано 20.06.2011р.