33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"20" червня 2011 р. Справа № 5019/323/11
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Майстер глас декор"
про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування збитків в сумі 84 906 грн. 45 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_1. за дов. 21.01.2011 р.
Від відповідача : ОСОБА_2. за дов. від 01.03.2011 р.
У судовому засіданні 09 червня 2011 року оголошена перерва.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер глас декор", у якій просить розірвати договір поставки № 221010 від 22 жовтня 2010 року, стягнути пеню у розмірі 1 521 грн. 45 коп. та збитки за упущену вигоду у розмірі 22 660 грн. 00 коп..
У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 26 075 грн. 00 коп., розірвати договір поставки № 221010 від 22 жовтня 2010 року, стягнути пеню у розмірі 1 521 грн. 45 коп. та збитки за упущену вигоду у розмірі 22 660 грн. 00 коп..
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
У процесі розгляду справи представника позивача недноразово зобов"язано ухвалами господарського суду надати належні докази в обґрунтування стягнення пені, обґрунтування позовних вимог в частині стягнення збитків за невиконання договору щодо декорації бокала розрахованих з урахуванням вартості пива, докази транспортних витрат, докази неотриманого доходу, обґрунтування позовних вимог в частині розірвання договору з урахуванням пункту 7.2. договору, повідомлень направлених відповідачу та норм чинного законодавства; уточнення позовних вимог в частині визначення суми коштів, які підлягають поверненню та щодо вимог про стягнення 1 521 грн. 45 коп.
Представник позивача неодноразово не з"являвся у судове засідання та не виконав вимог ухвал суду, не надав належних доказів та запитуваних документів в обгрунтування позовних вимог.
Водночас сторонами додатковою угодою № 1 від 22.10.11 р. внесено зміни до договору, якими змінено умови поставки та відповідальність.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до статей 4-2 та 4-3 Господарського кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ненадання представником позивача витребуваних судом доказів перешкоджає винести рішення по суті даного спору.
Водночас, згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Ураховуючи закінчення строку вирішення спору місцевий господарський суд не має можливості ще раз відкласти розгляд справи.
Усе вищевказане, призводить суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.
У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Войтюк В.Р.