Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1913/11
вх. № 1913/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна", м. Київ
до ТОВ "АТП "Харківські будматеріали", м. Харків
про стягнення 4700,06грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4245,00грн. основного боргу, 297,15грн. інфляційних та 157,91грн. - 3% річних за отримані автозапчастини згідно видаткових накладних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов*язання з оплати отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду за вх. № 2158 від 17.05.2011р. надав письмові пояснення по справі, у яких просить розглядати справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних документів суду не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно видаткових накладних № ОРА-000526 від 07.12.2009р. на суму 617,00грн., № ОРА-000543 від 11.12.2009р. на суму 1782,00грн., № ОРА-000544 від 14.12.2009р. на суму 1481,00грн. та № ОРА-000179 від 24.03.2010р. на суму 1292,00грн. позивач передав відповідачу запчастини (товар) на загальну суму 5172,00грн., що підтверджується засвідченими копіями вищевказаних накладних, які містяться в матеріалах справи, та відповідними довіреностями на отримання товару. Відповідачем отриманий товар було оплачено лише частково.
Згідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
З приписів вищевказаної правової норми вбачається, що за невизначеності строку виконання зобов'язання, воно повинне бути виконано протягом 7 днів з моменту пред'явлення вимоги (ст. 530 Цивільного кодексу України), тому в даному випадку протягом 7 днів від моменту пред'явлення претензії.
Позивачем, у відповідності до вимог вищевказаної статті, 14.02.2011р. за вих. № 7 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про оплату на суму 4649,98грн. (в тому числі 4503,95грн. - основний борг з урахуванням інфляційних та 146,03грн. - 3% річних). Але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4245,00 грн., яка до цього часу не погашена.
Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем послуги від позивача свідчить про існування між сторонами зобов'язань з приводу надання послуг.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 4245,00 грн. боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 297,15грн. інфляційних та 157,91грн. - 3% річних суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.
Належною вимогою про оплату суд вважає претензію від 14.02.2011р. за вих. № 7, надіслану відповідачу 14.02.2011р. З урахуванням строків, обов*язок по оплаті у відповідача виник після 21 лютого 2011р., але позивачем розрахунок інфляційних та 3 % річних проведено за період з березня 2010 року по лютий 2011 року, який передує зверненню до відповідача з відповідною вимогою про оплату.
У позовній заяві позивач зазначає, що він вважає належною вимогою про оплату в порядку ст. 530 ГПК України наданий відповідачу останній рахунок-фактуру № ОРА-000156 від 01.03.2010р., однак суд не може прийняти до уваги ці твердження, оскільки матеріалами справи встановлено, що поставка за спірними накладними була позадоговірною. Але у вищевказаною рахунку в якості підстави поставки зазначено Договір № ОРА-000090 від 23.10.09р, якого позивачем до матеріалів справи не додано. Окрім того, позивача було зобов*язано надати до суду докази надсилання рахунків на оплату, але позивачем вищевказаних доказів до матеріалів справи не додано.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним в частині стягнення з відповідача 297,15грн. інфляційних та 157,91грн. - 3% річних в позові відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 92,12грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 213,15грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 205, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Харківські будматеріали" (61102, м.Харків, вул.Достоєвського,1, код ЄДРПОУ 33815228) на користь Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" (02660, м.Київ, вул.Колекторна, буд.42-а, код ЄДРПОУ 32376626) 4245,00грн. основного боргу, 92,12грн. витрат по сплаті держмита та 213,15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя Савченко А.А.
Повне рішення складено 23.05.2011 року.