Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2011 р. Справа № 5023/1598/11
вх. № 1598/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - Чумак Ю.О. відповідача - Лозовий О.С.,Кузурман В.Ф.
розглянувши справу за позовом КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Житлово - будівельний кооператив № 11, м. Лозова
про стягнення коштів в сумі 39 038,89 грн.
Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міськрайонної ради Харківської області ( позивач) просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №11 м.Лозова 38000 грн.основного боргу, 245,39 грн 3 % річних, 793,50 грн інфляційних втрат, судові витрати покласти на відповідача.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 01.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. На виконання умов договору позивачем надано послуг на загальну суму 38000 грн. Відповідач не сплатив надані послуги в зв*язку з чим утворився не сплачений борг в сумі 38000 грн.
Відповідач проти заявленого позову частково заперечує та визнає суму боргу в розмірі 12 565,04 грн. В частині стягнення суми 25434,96 грн просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на ті обставини, що в квартирах мешкаців встановлені лічильники, мешканці окремо проводять оплату без затримання що відповідає "Правилам надання послуг з центрального опалення,постачання холодної води.."
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.04.11 року до 17.05.11 року до 11 години.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що у відповідності до предмету договору позивач взяв зобов*язання забепечувати відповідача питною водою,що відповідає ДОСТ 2874-82 "Вода питна" або дозволу Держстандатрту України і Міністерства охорони здоров*я України на відхилення від стандарту, а також приймати від нього стічні води, а відповідач зобов*язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п. 4.1 договору облік відпущеної води здійснюється позивачем та відповідачем засобами вимірювальної техніки,які занесені до державного реєстру або пройшло державну метрологічну атестацію. Вузол обліку води "Абонент" встановлює і обладнує за власний рахунок за адресою: : М-П , 6,.2б. 2а.. Вузол обліку має бути не менше одного разу на два роки пройти повірку в організаціях, що мають ліцензію на виконання повірочних робіт ( п. 4.3 договору).
Відповідно до умов цього договору, а саме п. 2 договору, КП "Водоканал" зобов'язалося забезпечувати Абонента питною водою в розмірах встановленого ліміту в об'ємі, достатньому для забезпечення технічних та особистих потреб а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту, а Абонент у свою чергу, відповідно до п.7 Договору зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки надані КП "Водоканал" та інші нарахування, зокрема згідно ст. 625 ЦК боржник, котрий з прострочкою виконує зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 7 Договору КП "Водоканал" з 31 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця формує і надає "Абоненту" рахунок який повинен бути оплаченим в 3-х денний строк з моменту пред'явлення.
Матеріалами справи встановлено, що КП "Водоканал" виконало свої зобов'язання за договором у повному обсязі та здійснив у період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію.
Відповідач, в свою чергу не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг за договором, у зв'язку з чим за спірний період утворилась заборгованість в сумі 38000 грн., яка до цього часу відповідачем не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 12565,04 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Стосовно стягнення решти суми боргу суд вважає необхідним зазначити наступне.
При дослідженні наданого позивачем розрахунку стягуваної суми, суд дійшов висновку, що позивач неправомірно в даному розрахунку виходив тільки із норм водопостачання без урахування квартирних водолічильників. Спірний Договір № 13, на який посилається позивач, не встановив порядок розрахунків за споживання води з урахуванням тих абонентів, що мають ви мірювальні прилади.
Частиною 2 статті 41 Закону "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. В Законі не вказано, що квартирні лічильники не повинні враховуватися і що вони не є технічними засобами.
Частиною 2 статті 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку, або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Частиною 2 п. 10 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається . Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Всі лічильники були прийняті в експлуатацію, зареєстровані і опломбовані КП "Водоканалом" і взяті на абонентський облік.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у своєму розрахунку не враховано показники водолічильників, сума основного боргу у розмірі 25434,96 грн. заявлена до стягнення безпідставно та необґрунтовано, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 245,39 грн. 3 % річних та 793,50 грн. інфляційних підлягають частковому задоволенню.
В частині стягнення 86,35 грн. 3 % річних та 89,86 грн. інфляційних суд вважає необхідним відмовити, оскільки ці суми нараховані на безпідставно заявлену суму основного боргу.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 134,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 105,63 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №11 м.Лозова, (Харківська обл, м.Лозова, м-н 6, буд.2 кв.133 р/р 26008000106347 ПЧАТ "СЕБ Банк" м.Кмїв, МФО 300175 код 23009794) на користь КП"Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області( вул.Степова,3 м.Лозова, Харківська обл, код ОКПО 33373500 МФО 350589 р/р 26008060711822 ХГРУ ПАТ КБ"ПриватБанк" м.Харків. МФО 351533 код ОКПО 037048692) суму основного боргу 12565,04 грн, 3 % річних -159,04 грн, інфляційних-703,64 грн.,державне мито 134,27 грн, 105,63 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
рішення підписане 18.05.11 ркоу.