"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1075/11
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"
про стягнення в сумі 157 447 грн. 43 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 08 від 01.06.2011р.
від відповідача: представник ОСОБА_2., довіреність від 03.12.2010р.
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 109436,40 грн. основного боргу за виконані роботи по договору від 16.01.2008р. № 08/01, 37736,96 грн. втрат від інфляційних процесів та 10274,07 грн. 3 % річних.
Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його уповноважений представник в судовому засіданні 15.06.2011р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав та заперечив в частині стягнення інфляційних та 3 % річних, поскільки вважає, що строк оплати за договором не настав.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
16 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (надалі - підрядник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (надалі - замовник, відповідач) було укладено договір № 08/01 (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати демонтажні та монтажні роботи вапняково-випалювальної печі по збільшенню її продуктивності згідно Додатку № 1.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Договору приймання виконаних робіт проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт з зазначенням їх об'єму та якості. Розрахунки по даному Договору проводяться протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт.
Згідно з п.4.1.1 Договору термін виконання робіт - до 01 червня 2008 року при умові виконання замовником п.5.2.1 даного договору.
Замовник зобов'язаний прийняти за актом належно виконану роботу підрядником відповідно до умов даного договору (п.5.2.1 Договору).
Так, відповідно до умов Договору позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 349436,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт:
№ 1 на суму 92637,60 грн.;
№ 2 на суму 111181,20 грн.;
№ 3 на суму 105076,80 грн.;
№ 4 на суму 40540,80 грн.;
Відповідач оплату поставленого товару здійснив частково у сумі 240000,00 грн., а саме:
25.02.2008р. у сумі 50000,00 грн. по платіжному дорученню № 4395;
22.05.2008р. у сумі 50000,00 грн. по платіжному дорученню № 5556;
14.08.2008р. у сумі 40000,00 грн. по платіжному дорученню № 6538;
10.09.2008р. у сумі 50000,00 грн. по платіжному дорученню № 6858;
15.09.2008р. у сумі 50000,00 грн. по платіжному дорученню № 6891.
Тобто сума основного боргу становить 109436,40 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відтак, позовні вимоги про стягнення 109436,40 грн. основного боргу є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.
Відповідно до част.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що акти виконаних робіт не містять дати їх підписання, а тому є можливим визначити початок прострочення ТзОВ "СП Нива", з огляду на таке.
Як встановлено судом термін виконання робіт за Договором до 01.06.2008р. Відповідно до підписаних сторонами актів здачі-прийняття виконаних робіт з боку замовника будь-яких зауважень щодо якості та терміну виконаних робіт підрядником не виявлено. Розрахунки за Договором повинні бути проведені протягом 7 днів з моменту підписання актів виконаних робіт. А тому поскільки акти не містять дати їх підписання, то розрахунки повинні бути проведені позивачем протягом 7-ми днів після закінчення робіт, тобто до 07.06.2011р.
Поскільки несвоєчасна оплата виконаних робіт відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 37736,96 грн. за період з червня 2008 року по березень 2011 року та 3 % річних у сумі 10274,07 грн. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом /а.с.4/.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 200,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (пров.Проїздний, 7, м.Дубно, Рівненська область, 35601, іден.код 32404621) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (вул.Щорса, буд.31, м.Київ, 01133, іден.код 351418801) основний борг у сумі 109436 грн. 40 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 37736 грн. 96 коп., 3 % річних у сумі 10274 грн. 07 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1574 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Крейбух О. Г.
повне рішення складено "15" червня 2011 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.