"15" червня 2011 р. Справа № 5019/828/11
За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
до відповідача Приватне підприємство "ВВ"
про стягнення 7 167 грн. 10 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 26/01-11 від 12.01.11
від відповідача: представник не з'явився
від органу прокуратури : Данилюк О.С., посв. № 02 від 14.01.2011р.
Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача основний борг за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 6151,54 грн. згідно з договором від 01.12.2006р. № 10/2, 410,14 грн. пені, 459,69 грн. інфляційних нарахувань та 145, 73 грн. 3 % річних.
В судовому засіданні 15 червня 2011 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, погоджену з прокурором, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом. Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача основний борг у сумі 6151,54 грн., 143,88 грн. пені, 374,89 грн. інфляційних нарахувань та 119,67 грн. 3 % річних
Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 24.05.2011р. та 15.06.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.16, 27/.
Поскільки ухвалою від 24.05.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 15.06.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/828/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників органу прокуратури та позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
01 грудня 2006 року між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (надалі -водоканал, позивач) та приватним підприємством "ВВ" (надалі -абонент, відповідач) укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 10/2 (надалі -Договір).
Кількість води, використаної абонентом визначається за показниками перевірених і опломбованих водолічильників (п.3.1 Договору).
Кількість господарсько-побутових і виробничих стоків приймається рівною кількості спожитої води з комунального водопроводу та інших джерел разом взятих (п.3.3 Договору).
За змістом п.3.6 Договору абонент проводить оплату за отримані послуги протягом 3 днів з дня отримання рахунку, при цьому абонент самостійно отримує рахунок до 10 числа кожного наступного місяця.
Так, станом на 01.03.2011р. заборгованість відповідача за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2010р. по січень 2011 року становить 6151,54 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу 6151,54 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.526, 530 Цивільного кодексу України.
Пунктом 4.2 Договору сторони погодили відповідальність абонента у разі не оплати або часткової оплати послуг водоканалу у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасна оплата відповідачем наданих позивачем послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 143,88 грн. пені, 374,89 грн. інфляційних втрат та 119,67 грн. 3 % річних є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим уточненим розрахунком позивача, перевіреним судом /а.с.29-32/.
Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з приватного підприємства "ВВ" (вул.Корольова, буд.2, м.Рівне, 33010, іден.код 32881186) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вул.С.Бандери, 2, м.Рівне, 33028, іден.код 03361678) основний борг у сумі 6151 грн. 54 коп., пеню у сумі 143 грн. 88 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 374 грн. 89 коп., 3 % річних у сумі 119 грн. 67 коп.
Стягнути з приватного підприємства "ВВ" (вул.Корольова, буд.2, м.Рівне, 33010, іден.код 32881186) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 47 коп.
Стягнути з приватного підприємства "ВВ" (вул.Корольова, буд.2, м.Рівне, 33010, іден.код 32881186) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Крейбух О. Г.
повне рішення складено "15" червня 2011 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.