"10" червня 2011 р. Справа № 5019/881/11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" м. Рівне-21
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" с. Городок,
Рівненський район, Рівненська область
третя особа державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області м. Рівне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард” м.Харків
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність № 94 від 11.03.2011р.);
від відповідача - ОСОБА_2., представник (довіреність № 013/010-209 від 12.10.2010р.);
ОСОБА_3., представник (довіреність б/н від 01.06.2011р.);
від третьої особи - не з'явився;
від третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4., представник (довіреність № 88 від 25.06.2010р.).
Суть спору: Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до Відповідача - ПАТ "Завод Технопривод", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 22.04.2011р.
2 червня 2011 року ОСОБА_2. - представник відповідача за довіреністю № 013/010-209 від 12.10.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_5., подав відзив на позовну заяву, в якому з підстав, зазначених в останньому, заперечує проти позовних вимог.
2 червня 2011 року ОСОБА_3. - представник відповідача за довіреністю б/н від 1 червня 2011 року, підписаною директором ЗАТ “Завод “Технопривод” Скрипником М.І., подав відзив на позовну заяву, в якому, з підстав, зазначених в останньому, визнає позовні вимоги в повному обсязі.
10 червня 2011 року ОСОБА_2. - представник відповідача за довіреністю б/н від 06.06.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” Стиранка М.В., подав пояснення, в яких обґрунтовує законність свого статусу як представника ПАТ “Завод “Технопривод”.
10 червня 2011 року ОСОБА_2. - представник відповідача за довіреністю б/н від 06.06.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” Стиранка М.В., подав доповнення до відзиву на позову заяву, в яких, з підстав зазначених в останніх, заперечує проти позовних вимог.
10 червня 2011 року третя особа на стороні відповідача подала відзив на позов, в якому, з підстав зазначених в останньому, заперечує проти позовних вимог.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд, -
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" є власником більше 5 відсотків акцій Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".
22.04.2011 року відбулись загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які були скликані ПАТ та проведені за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.
ВАТ "РЗТА" вважає, що загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", проведені 22.04.2011 року є неправомочними, а рішення прийняті на цих загальних зборах є незаконними з наступних підстав.
Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" під корпоративними правами розуміють сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Перелік правомочностей, які становлять зміст корпоративних прав акціонера акціонерного товариства, міститься у Принципах корпоративного управління, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003 року №571, в яких систематизовано права, що надаються акціонеру нормами чинного законодавства (Цивільним кодексом України, Законами України "Про господарські товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", "Про акціонерні товариства" та ін.).
Зміст корпоративних прав акціонера акціонерного товариства становлять:
1) право на участь в управлінні товариством шляхом участі та голосування на загальних зборах акціонерів, що включає права акціонерів:
- брати участь у вирішенні найважливіших питань діяльності товариства: прийняття рішення про внесення змін до статуту, обрання членів ради та ревізійної комісії, додатковий випуск акцій, викуп товариством розміщених ним акцій, укладення значних правочинів, реорганізація товариства та інші дії, які призводять до суттєвих корпоративних змін;
- вчасно отримувати повідомлення про скликання загальних зборів, яке повинно містити інформацію про дату, час та місце проведення зборів, а також повний перелік питань порядку денного з обов'язковим зазначенням способу, за допомогою якого акціонери можуть ознайомитися з документами щодо порядку денного. Час, місце проведення та процедура реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах товариства повинні створювати сприятливі умови для участі акціонера у зборах;
- своєчасно та у зручний для акціонера спосіб знайомитися з матеріалами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів, та отримувати додаткову інформацію стосовно питань порядку денного від посадових осіб та інших уповноважених осіб товариства;
- вносити пропозиції та вимагати їх включення до порядку денного загальних зборів за умови внесення такої пропозиції акціонером(ами), який (які) володіє необхідною кількістю голосів;
- брати участь у загальних зборах особисто або через вільно обраного представника, причому голоси, подані на загальних зборах акціонерами та представниками акціонерів, мають однакову силу;
- брати участь в обговоренні та голосуванні з питань порядку денного, причому процедура голосування на загальних зборах повинна забезпечувати прозорість та надійність підрахунку голосів;
2) право на отримання частини прибутку товариства у розмірі, пропорційному належній акціонерові кількості акцій;
3) право на своєчасне отримання повної та достовірної інформації про фінансово-господарський стан товариства та результати його діяльності, про суттєві факти, що впливають або можуть впливати на вартість цінних паперів та (або) розмір доходу за ними, про випуск товариством цінних паперів тощо;
4) право на вільне розпорядження акціями;
5) право на надійну й ефективну реєстрацію та підтвердження права власності на акції;
6) право вимагати обов'язкового викупу товариством акцій за справедливою ціною в акціонерів, які не голосували "за", або принаймні у тих акціонерів, які голосували "проти" певних прийнятих загальними зборами рішень, які обмежують їх права;
7) переважне право акціонера у разі здійснення додаткового випуску акцій придбати додатково випущені акції у кількості, пропорційній його існуючій частці у статутному капіталі.
В позовній заяві ВАТ "РЗВА" вказує, що 17.02.2011 року на адресу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" на 25.03.2011 року.
Ознайомившись із порядком денним, визначеним в персональному повідомленні, ВАТ "РЗТА" як акціонер, який володіє більше 5% акцій Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" відповідно до ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" направило свої пропозиції щодо питань, включених до порядку денного (лист № 94 від 04.03.2011 року). На подані пропозиції, керівництво ПАТ "Завод "Технопривод" жодним чином не відреагувало та не доповнило порядок денний загальних зборів акціонерів пропозиціями, направленими ВАТ "РЗТА", що є порушенням ст.38 Закону України "Про акціонерні товариства".
21.03.2011 року на адресу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" на 22.04.2011 року та про відміну скликання загальних зборів акціонерів, які мали відбутися 25.03.2011 року. Ознайомившись із порядком денним загальних зборів акціонерів, ВАТ "РЗТА" було встановлено, що надана пропозиція про включення до порядку денного, визначених у зверненні ВАТ питань була проігнорована керівництвом ПАТ "Завод "Технопривод", чим порушено ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства". Перенос зборів на іншу дату не звільняло відповідача від обов'язків, передбачених вищевказаною статтею Закону.
У свою чергу, ВАТ "РЗТА" повторно направлено листа № 141 від 06.04.2011 року із своїми пропозиціями щодо питань, включених до порядку денного, на що ПАТ "Завод "Технопривод" листом № 020/010-76 від 12.04.2011 року повідомлено про відмову у включенні пропозицій ВАТ "РЗТА" до порядку денного. Підставою відмови вказано недотримання ВАТ "РЗТА" строку, встановленого законодавством для внесення пропозицій; неповноти даних, передбачених законодавством, які містяться у пропозиції ВАТ "РЗТА" до порядку денного загальних зборів (протокол №6-11 засідання Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод" від 11.04.2011 року).
Згідно ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.
Однак, в направлених на адресу ПАТ "Завод "Технопривод" листах чітко зазначено, що ВАТ "РЗТА" є власником більше 5% акцій ПАТ. В той же час у вищенаведеній статті Закону не встановлено імперативно про обов'язковість даної інформації, про що свідчать слова "та/або".
Про строки ж надсилання даних листів-пропозицій свідчать відповідні вхідні відмітки ПАТ "Завод "Технопривод" на цих листах.
Таким чином, позивач вважає, що порушено його право на участь в управлінні товариством ПАТ "Завод "Технопривод", передбачене нормами Закону України "Про акціонерні товариства", а саме право акціонера, який володіє необхідною кількістю голосів, вносити пропозиції та вимагати їх включення до порядку денного загальних зборів.
Крім того, ВАТ "РЗТА" зазначає, що у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" неодноразово зверталося в усному порядку до уповноважених осіб ПАТ "Завод "Технопривод" з проханням ознайомитись із матеріалами та документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів і необхідними акціонеру для прийняття рішення. Однак, керівництво ПАТ "Завод "Технопривод" на численні прохання ВАТ "РЗТА" належним чином не відреагувало.
В зв'язку з вищевказаним ВАТ "РЗТА" змушене було офіційними листами №143 віл 08.04.2011 року та №159 від 13.04.2011 року звернутися до ПАТ "Завод "Технопривод" з проханням ознайомитися та надати завірені підписом та печаткою товариства копії документів, пов'язаних з порядком денним загальних зборів, на що ПАТ "Завод "Технопривод" жодного документу для ознайомлення представнику ВАТ "РЗТА" надано не було.
Водночас, згідно листа ЗАТ "РЛЗ" №638 від 22.04.2011 року, за день до проведення зборів, 21.04.2011 року, на адресу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшли документи від ПАТ "Завод "Технопривод" про надання звіту Ревізійної комісії, балансу та звіту про фінансові результати за 2010 рік, висновки аудиторської перевірки за 2010 рік, проект протоколу зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", адресовані в.о. голови правління ВАТ "РЗТА" Соколюку Р.В. Враховуючи те, що дані документи були направлені ПАТ "Завод "Технопривод" неналежному адресату, листом №601 від 22.04.2011 року зазначений пакет документів було повернуто ПАТ "Завод "Технопривод".
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про інформацію" усі громадяни України і юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання й використання відомостей, необхідних для реалізації прав і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Для реалізації своїх прав як власників акцій акціонери будь-якого акціонерного товариства мають право на інформацію, яка стосується цього акціонерного товариства. На даний час це передбачено всіма законодавчими актами, які регулюють діяльність акціонерного товариства. Так, ст.116 ЦК України зазначає, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом... одержувати інформацію про діяльність товариства. А відповідно до ст. 88 ГК України -учасники господарського товариства мають право... одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.
У переліку прав власників простих акцій, встановлених ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику-акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на ... отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.
Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" кожному акціонеру має бути забезпечений доступ до певних документів.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.
Закон встановлює два способи доступу акціонерів до документів: ознайомлення з документами в місці їх зберігання та отримання ксерокопій документів. Щодо першого способу отримання інформації, то будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу акціонерного товариства не пізніше ніж за 2 робочі дні, має право на ознайомлення з документами з переліку. Виконавчий орган зобов'язаний забезпечити реалізацію процесу ознайомлення акціонера з документами та надання копій документів, які його цікавлять в приміщенні акціонерного товариства за його місцезнаходженням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ПАТ "Завод "Технопривод" порушено право ВАТ "РЗТА" на своєчасне та у зручний для акціонера спосіб ознайомлення з матеріалами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів, та отримання додаткової інформації стосовно питань порядку денного від посадових осіб та інших уповноважених осіб товариства.
Слід також відмітити, що порушення даного права акціонера призвело до непідготовленості ВАТ "РЗТА" до загальних зборів ПАТ, що відбулися 22.04.2011 року, та до неможливості взяти участь в управлінні товариством, зокрема, приймати конструктивні рішення щодо питань управління ПАТ.
Крім того, відповідно до повідомлення про проведення зборів акціонерів збори мали відбутися за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 4а. Однак, фактично збори були проведені за юридичною адресою ПАТ "Завод "Технопривод": Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, проте, акціонерів товариства про зміну місця проведення зборів жодним чином не повідомлено.
З вищевикладеного вбачається, що даними діями відповідача, порушено право акціонерів, зокрема позивача - ВАТ "РЗВА" на інформацію про місце проведення загальних зборів ПАТ, які відбулися 22.04.2011 року.
Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що емісія акцій ПАТ "Завод "Технопривод", проведена протягом 2003-2005 р.р. анульована згідно рішення господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року по справі №20/8, зокрема визнано недійсними:
- рішення, прийняті 29.08.2003 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Завод "Технопривод" по першому (Внесення змін до статуту) та другому (Збільшення розміру Статутного Фонду) питаннях порядку денного і викладених у протоколі №2 загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Завод "Технопривод";
- Статут акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в новій редакції, зареєстрований 15.04.2004 року Рівненською районною державною адміністрацією;
- додатковий випуск простих іменних акцій акціонерного товариства "Завод "Технопривод" у кількості 10427990 штук на загальну номінальну вартість 10427990 грн.;
- рішення, прийняті 30.07.2004 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Технопривод" по п'ятому (Внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі №3 загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Технопривод";
- Статут акціонерного товариства "Технопривод" в новій редакції, зареєстрований 10.09.2004р. Рівненською районною державною адміністрацією;
- рішення, прийняті 25.04.2008 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Технопривод" по першому (Внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі №8 загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Технопривод";
- зміни до Статуту акціонерного товариства "Технопривод", зареєстровані 30.05.2008р. Рівненською районною державною адміністрацією;
- рішення, прийняті 30.07.2010 року загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Технопривод" по п'ятому (Внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі №11 загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Технопривод";
- Статут публічного акціонерного товариства "Технопривод", зареєстрований 25.08.2010р. Рівненською районною державною адміністрацією.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року вищезазначене рішення у справі №20/8 залишено без змін. Згідно ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набрала законної сили в день її прийняття.
На виконання даних рішень ВАТ "РЗТА" було повідомлено депозитарія та зберігача, які обслуговують випуск акцій ПАТ, та направлено їм відповідний пакет документів.
При цьому, позивач вказує, що враховуючи вищевказане, станом на час проведення зборів реєстру не може бути, так як немає акцій, є лише доля в корпоративних правах (згідно Статуту АТ "Завод "Технопривод" від 2003 року). На загальних зборах товариства згідно вимог чинного законодавства України має бути прийнято рішення про приведення статутних документів у відповідність чинному законодавству, здійснення емісії акцій, також мають бути здійснені відповідні дії (реєстрація, укладання договорів з депозитарієм і т.д.).
Однак, ПАТ "Завод "Технопривод" не враховано даних рішень суду при проведенні загальних зборів від 22.04.2011 року. Відтак, позивач вказує, що є незрозумілим яким чином здійснена реєстрація акціонерів товариства та як рахувалися голоси при прийнятті рішень по порядку денному товариства.
При цьому постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено випадки, в яких судам слід визнавати недійсними рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств. Зокрема зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які відбулися 22.04.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, такі збори та прийняті на них рішення є такими, що суперечать чинному законодавству та можуть бути визнані судом недійсними.
Стосовно позиції ПАТ "Завод "Технопривод" з приводу поданого позову слід зазначити наступне.
ОСОБА_2. - представник відповідача за довіреністю № 013/010-209 від 12.10.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_5. та представник відповідача за довіреністю б/н від 06.06.11р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_6, подав відзив на позовну заяву, пояснення та доповнення до відзиву, в яких заперечує проти позовних вимог ВАТ "РЗТА", обґрунтовуючи це тим, що:
- загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", призначенні на 25.03.2011р., не відбулися, а отже не має підстав стверджувати, що відсутність відповіді компетентних органів відповідача на пропозиції позивача, щодо порядку денного загальних зборів, призначених на 25.03.2011р., викладених у листі від 04.03.2011р., призвела до порушень прав позивача, в якості акціонера відповідача, які є підставою для скасування рішень загальних зборів відповідача, що відбулися 22.04.2011р.;
- у листі ВАТ "РЗТА", в порушення приписів ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства", були відсутні вказані відомості, а також пропущений строк, на протязі якого може бути внесена пропозиція про зміни до порядку денного. Рішенням Наглядової ради від 11.04.2011р. ВАТ "РЗТА" було відмовлено у включенні вказаних питань до порядку денного загальних зборів. Таким чином, пропозиції позивача щодо внесення змін до порядку денного загальних зборів, призначених на 22.04.2011р. були розглянуті компетентним органом відповідача, який обґрунтовано відмовив в задоволенні пропозиції позивача, відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства";
- ПАТ "Завод "Технопривод" дійсно не надало відповіді ВАТ "РЗТА" на його лист стосовно ознайомлення із документами до загальних зборів, призначених на 22.04.2011р., проте, право ВАТ "РЗТА" порушено не було, оскільки умови та порядок ознайомлення із усіма матеріалами, пов'язаними із порушенням загальних зборів акціонерів, розсилалося на адресу усіх акціонерів товариства, в тому числі ВАТ "РЗТА". Таким чином, для ознайомлення із матеріалами, пов'язаними із проведенням загальних зборів акціонерів, призначених на 22.04.2011р. у ВАТ "РЗТА" не було необхідності звертатися до відповідача з окремим листом, оскільки зазначені документи могли бути надані представнику ВАТ "РЗТА" у порядку, визначеному вказаним повідомленням про скликання загальних зборів. Проте, як вказує відповідач, жодний представник ВАТ "РЗТА", в порядку передбаченому повідомленням, для ознайомлення з необхідними матеріалами не звертався
- посилання Позивача на нібито зміну адреси місця проведення загальних зборів, а саме з адреси: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. барона Штейнгеля, 4-а, на адресу: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2 є необґрунтованим, оскільки вказані адреси стосуються однієї будівлі, належної на праві власності відповідачу та в якій розташований офіс ПАТ "Завод "Технопривод". При цьому адреса с. Городок, вул. Привокзальна, 2, є юридичною адресою місця знаходження відповідача, а адреса с. Городок вул. барона Штейнгеля, 4-а є адресою цієї будівлі відповідно до даних бюро технічної інвентаризації;
- щодо рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. по справі №20/8, про визнання недійсними низки рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" на протязі 2003-2010р.р., та твердження щодо анулювання емісії акцій товариства, проведеної у 2003-2005р.р., та невідповідності, тим самим, даних переліку акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", складених для проведення загальних зборів акціонерів, відповідач зазначає що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, позивачем до позовної заяви не додано копій відповідних судових рішень;
- рішенням Наглядової ради ПАТ " Завод "Технопривод" від 06.06.2011р. виконавчим органом (директором) ПАТ "Завод "Технопривод" обрано Стиранку М.В., а таким чином, на час розгляду справи єдиною особою, що має право видавати довіреності від імені ПАТ "Завод "Технопривод", є директор ПАТ "Завод "Технопривод" - Стиранка М.В..
Суд не бере до уваги твердження, викладенні у відзиві, поясненнях та доповненнях, поданих ОСОБА_2. - представником відповідача за довіреністю № 013/010-209 від 12.10.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_5. та представником відповідача за довіреністю б/н від 06.06.11р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_6 з огляду на наступне.
Господарським судом Рівненської області 17.02.2011р. у справі №20/8 та 22.02.2011р. у справі 14/167 прийняті рішення щодо скасування рішень загальних зборів акціонерів від 2003 року, 2004 року, 2008 року, 2010 року АТ "Завод "Технопривод", визнано недійсними Статути АТ "Завод "Технопривод", зареєстровані: 15.04.2004 року, 10.09.2004 року, 30.05.2008 року та 25.08.2010 року, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 2003 року, укладений між ВАТ "РЗТА" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклєр".
Згідно ж постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року у справі №20/8 та від 11.05.2011 у справі №14/167, які набрали законної сили, вищезазначені рішення господарського суду Рівненської області залишені без змін.
З огляду на вищевказане, анульовано емісію акцій ЗАТ "Завод "Технопривод", визнано право власності на пакет акцій ЗАТ за ВАТ "РЗТА". Відповідно станом на час розгляду справи ЗАТ "Завод "Технопривод" керується у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 25 квітня 2003 року розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації за №297. Організаційно-правова форма "Завод "Технопривод" - закрите акціонерне товариство.
Відповідно до даних рішень суду 26.05.2011 року державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації внесені відповідні зміни до реєстраційної справи ЗАТ "Завод "Технопривод" (згідно довідки з ЄДРПОУ відносно ЗАТ "Завод "Технопривод" станом на 07.06.2011 року, запис №11).
На підставі рішення зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" (протокол від 26 травня 2011 року) припинено повноваження директора ЗАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_5. та призначено директора Скрипнюка Миколу Ілліча. Відповідно до наказу від 27 травня 2011 року Скрипнюк М.І. вступив на посаду директора ЗАТ "Завод "Технопривод" та приступив до виконання посадових обов'язків.
Новим керівництвом ЗАТ "Завод "Технопривод" 01.06.2011 року відкликано всі довіреності на представництво інтересів ЗАТ "Завод "Технопривод", які видані попереднім керівництвом товариства (направлено листи-повідомлення відповідним довіреним особам).
Згідно реєстраційної дії № 1 602 107 0019 000042 від 30.05.2011 внесено відомості в ЄДРПОУ щодо керівника ЗАТ "Завод "Технопривод" (згідно довідки з ЄДРПОУ відносно ЗАТ "Завод "Технопривод" станом на 07.06.2011 року, запис №12).
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру, згідно якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Отже, суд не бере до уваги вищевказаний відзив, поданий ОСОБА_2. - представником відповідача за довіреністю № 013/010-209 від 12.10.10р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_5. та представником відповідача за довіреністю б/н від 06.06.11р., підписаною директором ПАТ “Завод “Технопривод” ОСОБА_6, оскільки з врахуванням вищевикладеного, вбачається, що останній поданий неповноважним представником відповідача.
Водночас, ОСОБА_3. - представник відповідача за довіреністю б/н від 1 червня 2011 року, підписаною директором ЗАТ “Завод “Технопривод” Скрипником М.І., подав відзив на позовну заяву, в якому, з підстав зазначених в останньому, визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа на стороні відповідача - ТзОВ "Компанія з управління активами "Форвард" подала відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним:
- загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", призначенні на 25.03.2011р., не відбулися, а отже не має підстав стверджувати, що відсутність відповіді компетентних органів відповідача на пропозиції позивача щодо порядку денного загальних зборів, призначених на 25.03.2011р., викладених у листі від 04.03.2011р., призвела до порушень прав позивача, в якості акціонера відповідача, які є підставою для скасування рішень загальних зборів відповідача, що відбулися 22.04.2011р.;
- Наглядовою радою ПАТ "Завод "Технопривод" було розглянуто пропозиції ВАТ "РЗТА" щодо питань, винесених на порядок денний загальних зборів акціонерів, що відбулися 22.04.2011р. та рішенням Наглядової ради від 11.04.2011р. ВАТ "РЗТА" було відмовлено у включенні питань, запропонованих ВАТ "РЗТА" до порядку денного загальних зборів. Таким чином, пропозиції позивача щодо внесення змін до порядку денного загальних зборів, призначених на 22.04.2011р. були розглянуті компетентним органом відповідача, який обґрунтовано відмовив в задоволенні пропозиції позивача, відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства";
- право ВАТ "РЗТА" на ознайомлення з матеріалами щодо проведення загальних зборів 22.04.2011р. порушено не було, оскільки умови та порядок ознайомлення із усіма матеріалами, пов'язаними із порушенням загальних зборів акціонерів, розсилалося на адресу усіх акціонерів товариства, в тому числі ВАТ "РЗТА". Таким чином, для ознайомлення із матеріалами, пов'язаними із проведенням загальних зборів акціонерів, призначених на 22.04.2011р. у ВАТ "РЗТА" не було необхідності звертатися до відповідача з окремим листом, оскільки зазначені документи могли бути надані представнику ВАТ "РЗТА" у порядку, визначеному вказаним повідомленням про скликання загальних зборів. Проте, як відомо ТзОВ "Компанія з управління активами "Форвард", жодний представник ВАТ "РЗТА", в порядку передбаченому повідомленням, для ознайомлення з необхідними матеріалами не звертався;
- загальні збори акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", що відбулися 22.04.2011р. відбулися із додержанням вимог діючого законодавства та Статуту ПАТ "Завод "Технопривод", оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. по справі № 20/8 припинено провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання державної комісії з цінних паперів скасувати свідоцтво про реєстрацію акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. Таким чином, на час проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" 22.04.2011р. акції товариства, знаходилися в цивільному обороті, рішення компетентного органу про реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про випуск були чинними та ніяким чином не скасовані. Під час проведення загальних зборів ПАТ "Завод "Технопривод" 22.04.2011р. товариство керувалося переліком акціонерів товариства, складеним ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" відповідно до вимог діючого законодавства, та який відповідає дійсності як на час проведення зборів акціонерів, так і на час розгляду справи.
Щодо даних твержень третьої особи господарський суд зазначає, що як уже зазначалося вище, відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від у справі 20/8 скасовані рішення загальних зборів ЗАТ "Завод "Технопривод", на підставі яких здійснена емісія акцій товариства та видане відповідне свідоцтво. Однак всупереч зазначеному, на момент проведення загальних зборів ПАТ "Завод "Технопривод" від 22.04.2011р., товариство керувалося реєстром акціонерів, сформованим до прийняття вищевказаного рішення суду та набрання ним законної сили, без внесення відповідних змін до реєстру акціонерів.
Решту заперечень третьої особи - ТзОВ "Компанія з управління активами "Форвард" суд не бере до уваги як безпідставні, не обґрунтовані та такі, що спростовуються вищевикладеними обставинами справи.
На підставі вищевикладеного господарським судом при вирішенні даного спору встановлено порушення корпоративних прав позивача, в тому числі його права брати участь в управлінні товариством.
Враховуючи, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, доведеність позивачем факту такого порушення свідчить про наявність підстав для задоволення позову.
Отже, господарський суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які відбулись 22.04.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, прийняті на них рішення є недійсними.
Враховуючи вищезазначене, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 68, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які викладенні в протоколі загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод” від 22.04.2011р.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "15" червня 2011 р.