33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" червня 2011 р. Справа № 5019/329/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Бекерай"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Плюс»
про стягнення в сумі 5 753 грн. 08 коп.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився.
статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Позивач -Приватне підприємство «Бекерай», звернулось в господарський суд з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Плюс» 5 763 грн. 08 коп., в тому числі 4 795 грн. 73 коп. основного боргу за поставлений товар, 485 грн. 90 коп. пені, 353 грн. 42 коп. збитків завданих інфляцією та 3 % річних в сумі 118 грн. 64 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 01.12.2008р. щодо строків розрахунку за поставлений товар.
В судовому засіданні 27 травня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, у судове засідання 14 червня 2011 року представник позивача не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився та відзиву на позов не подав.
Поштове відправлення повернене відділенням Укрпошти по закінченню терміну зберігання (а.с.130-131). Водночас, адреса, за якою направленно вищевказане поштове відправлення відповідає юридичній адресі Відповідача, вказаній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 113). Причини відсутності за юридичною адресою Відповідача суду невідомі.
Враховуючи вищевказане та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) 01 грудня 2008 року укладено договір поставки хлібобулочних і кондитерських виробів (далі Договір а.с.10-12).
Згідно п.1.1 договору постачальник прийняв на себе зобов'язання на умовах і протягом терміну дії договору поставляти (продавати), а покупець зобов'язується приймати та оплачувати хлібобулочні та кондитерські вироби. Ассортимент, назва, ціна, кількість виробів в упаковці та інші характеристики продукції вказуються і замовленнях покупця, оформлених в межах асортименту, вказаного у прайс-листі, який надає постачальних (додаток № 1 до даного договору) (п.1.2 договору).
Розділом 3 Договору передбачено, що поставка кожної партії продукції відбувається на підставі замовлення, отриманого від покупця і узгодженого сторонами. Замовлення направляються в письмовій формі, засобами факсимільного зв'язку, або в іншій прийнятній для сторін формі за 24 години до дати поставки.
Відповідно до п.11.3 договору строк дії договору закінчується 30.11.09 р.
Договір підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений відбитками печаток сторін.
Згідно наданих позивачем накладних (а.с.13-32), останній здійснював поставки товару відповідачу з 01 грудня 2009р. по 23 грудня 2009 р., тобто після закінчення дії договору від 01.12.2008 р.
В накладних не зазначено згідно якого договору здійснювалася та чи інша поставка товару. У доданих до позовної заяви накладних вказані замовлення № А-012513 від 01.12.09 р., № А-012560 від 02.12.09 р., № А-012613 від 03.12.09 р., № А-012677 від 04.12.09 р., № А-012720 від 05.12.09 р., № А-012788 від 07.12.09 р., № А-012847 від 08.12.09 р., № А-012971 від 10.12.09 р., № А-013000 від 11.12.09 р., № А-013053 від 12.12.09 р., № А-013124 від 14.12.09 р., № А-013168 від 15.12.09 р., № А-013278 від 17.12.09 р., № А-013328 від 18.12.09 р., № А-013360 від 19.12.09 р., № А-013420 від 21.12.09 р. , № А-013468 від 22.12.09 р., № А-013521 від 23.12.09 р. Однак позивачем не надано суду жодного з вищевказаних замовлень. На виконання вимог ухвали суду від 23.03.11 р. позивачем надано наступні замовлення: № А-00013729 від 09.12.09 р., № А-00014022 від 15.12.09 р., № А-00013883 від 13.12.09 р., № А-00013981 від 15.12.09 р., № А-00014086 від 17.12.09 р., б/н від 03.12.09 р., № А-00013379 від 02.12.09 р. № А-00013484 від 04.12.09 р. , № А-00013555 від 07.12.09 р., № А-00013618 від 07.12.09 р., № А-00013764 від 010.12.09 р., № А-00013814 від 11.12.09 р., № А-00013883 від 14.12.09 р., № А-00013932 від 14.12.09 р., № А-00014040 від 16.12.09 р., № А-00014279 від 22.12.09 р., № А-00014231 від 21.12.09 р., № А-00014186 від 20.12.09 р., № А-00014126 від 18.12.09 р. (а.с.72-91), проте накладні, які надані позивачем на підтвердження поставки товару не містять посилання на вказані замовлення.
Крім цього, як вбачається з доданих до позову копій накладних умова продажу товару -попередня оплата. Однак пунктом п.4.1 договору від 01.12.2008 року визначено, що оплата вартості кожної партії продукції здійснюється покупцем у безготівковому і готівковому порядку у національній валюті України через 10 банківських днів після отримання продукції шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
Отже посилання позивача на умови договору в частині оплати вказаного товару є необгрунтованим.
Також судом встановлено, що накладна № А-00014022 від 16 грудня 2009 року містить посилання на договір № 00000010 від 02.01.2009 року (а.с.26), з доданих позивачем банківських виписок по рахунку (а.с.44-53) вбачається, що відповідач здійснював оплату за продукцію отриману по договору від 10.10.2008 року. Позивач позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 01 грудня 2008 року.
Вищевикладене не дає змогу визначитись суду, що поставка товару по накладним, доданим до позову, здійснювалась на підставі укладеного Договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 01 грудня 2008 року.
Інші договори укладені між позивачем та відповідачем у матеріалах справи відсутні, заяви про зміну підстави позову позивач не подавав.
Підписані сторонами акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2009р., 31.03.2009 р., 31.01.2009 р. (а.с.54-56) не можуть бути прийняті в якості доказу заборгованості по Договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 01 грудня 2008 року, оскільки в них відсутні посилання на вказаний договір і вказані суми заборгованості не відповідають сумі боргу вказаній у позовній заяві.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що посилання позивача, на те що заборгованість виникла на підставі Договору поставки хлібобулочних і кондитерських виробів від 01 грудня 2008 року не підтверджено належними доказами по справі відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, а тому заборгованість в сумі 4 795 грн. 73 коп. вважається позадоговірною.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Доказів пред'явлення відповідачу вимоги про оплату боргу позивачем суду не надано.
Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження обставин, викладених в позові.
Оскільки доказів пред'явлення вимоги до відповідача, до суду не подано, строк оплати не настав, то і для нарахування інфляційних, 3% річних, пені підстав не має.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача, є необґрунтованими та безпідставними, документально не доведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення оформлено та підписано 17.06.2011р.
Суддя В.Р.Войтюк