Рішення від 07.06.2011 по справі 2-1034/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1034/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у травні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 628,34грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.02.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 67/4, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00116499 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 628,34грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 24.02.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 67/4, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00116499, який підписано споживачем (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 628,34грн. за період з 19.01.2011р. по 24.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00116499 від 24.02.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 628,34грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16430578
Наступний документ
16430580
Інформація про рішення:
№ рішення: 16430579
№ справи: 2-1034/11
Дата рішення: 07.06.2011
Дата публікації: 05.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 01.12.2025
Розклад засідань:
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.12.2025 04:57 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.07.2020 16:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
09.09.2021 14:40 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.11.2021 15:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.12.2021 14:20 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
08.02.2022 16:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
03.11.2025 09:00 Сумський районний суд Сумської області
12.12.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОРТОЛОМЕЙ ІРИНА ГРИГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРТОЛОМЕЙ ІРИНА ГРИГОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
1.Матюнін Олексій Олексійович, 2.ПП"Союз-Д"
Антонюк Марина Володимирівна
Безнос Роман Григорович
Браксмаєр Володимир Станіславович
Губаль Денді Карлівна
Кораблін Андрій Володимирович
Кузьо Надія Андріївна
Куклінов Олег Петрович
Логінов Андрій Юрійович
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Пшенична наталія Миколаївна
Пшеничний Сергій Пилипович
Сірош (Смоліна) Маріанна Олександрівна
Скрутовська Наталія Петрівна
Територіальна громада в особі Лютенської сільської ради
Шеремет Олександр Федорович
позивач:
АКІБ "Укрсиббанк"
Антонюк Валентин Романович
Безнос Наталія Георгіївна
Браксмаєр Олена Сергіївна
Губаль Олександр Олександрович
Корабліна Марта Ігорівна
Кузьо Зіновій Йосифович
Куклінова Ольга Павлівна
Логінова Вікторія Олександрівна
Марченко Тетяна Дмитрівна
ПАТ "УкрСиббанк"
Райффайзен Банк Аваль
Скрутовський Ігор Михайлович
Смолін Андрі Олександрович
Шеремет Тетяна Анатоліївна
боржник:
Демішев Анатолій Володимирович
Паляника Валентина Веніамінівна
Пшенична Наталя Миколаївна
заінтересована особа:
Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
заявник:
Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ольга Астапова
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
орган державної влади:
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану
Гадяцька державна нотаріальна контора