Рішення від 08.06.2011 по справі 2-1023/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1023/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у травні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 449,19грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.02.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 10/17, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника з порушенням схеми обліку, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00116513 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 449,19грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 23.02.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 10/17, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00116513, який підписано споживачем (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 449,19грн. за період з 19.01.2011р. по 23.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00116513 від 23.02.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 449,19грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16430577
Наступний документ
16430579
Інформація про рішення:
№ рішення: 16430578
№ справи: 2-1023/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 05.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бабушкінського районного суду міста Дн
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2025 01:01 Дніпровський апеляційний суд
04.01.2021 11:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
16.08.2021 09:10 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.02.2022 12:15 Дніпровський апеляційний суд
23.03.2022 12:15 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.12.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЦЕНКО О В
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК В М
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄНКО ВАСИЛЬ МЕФОДІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЦЕНКО О В
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК В М
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Андросюк Валерій Володимирович
Брайко Володимир Миколайович
Брайко Наталія Володимирівна
Бут Дмитро Володимирович
Гаврилів Микола Петрович
Гайворонський Олексій Володимирович
Гаркуша Максим Євгенович
Дворжецький Володимир Володимирович
Костенко Іван Михайлович
Ленюк Олена Веніамінівна
Локтіонов Віктор Юрійович
Махно Тетяна Василівна
Михайленко Олег Станіславович
Новосанжарська селищна рада
Осипчук Наталія Володимирівна
Сердюк Інна Вікторівна
Шелемба Андрій Михайлович
Шмурій Тарас Михайлович
позивач:
Бут Яна Павлівна
Гаврилів Іванна Іванівна
Гайворонська Любов Іванівна
Гаркуша Ганна Юріївна
Дворжецька Майя Анатоліївна
ЗАТ "Стахова компанія "ІНГОССТРАХ"
Знам. дитбудинок інтернат
Логачова Тетяна Дмитрівна
Махно Віктор Іванович
ПАТ "Укрсиббанк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ " Приватбанк"
Сердюк Михайло Васильович
Стовба Михайло Петрович
Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації
Шелемба Маряна Іванівна
боржник:
Парамієнко Галина Іванівна
Стаценко Олександр Васильович
заінтересована особа:
ТзОВ " КАМПСІС ФІНАНС "
ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"
заявник:
ТзОВ " Дебт Форс "
ТОВ " Вердикт Капітал"
ТОВ " ФК" Еліт Фінанс "
приватний виконавець:
Брандальський Дмитро Сергійович
стягувач:
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
ПИЩИДА М М
третя особа:
Швець Василь Васильович
цивільний позивач:
ПАТ "Надра"
Ткачук Володимир Васильович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ