Справа № 2-а-1833/11
15.06.2011 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню Луганської області Радченко Віталія Олеговича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ 253375 від 15.01.11, ОСОБА_1, 15.01.11 о 21-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України, з лівої смуги, передбаченої для повороту ліворуч, рухався прямо.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 033230 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Дані процесуальні документи позивач вважає незаконними та необґрунтованою у зв'язку з тим, що інспектор ДПС при їх складанні не надав йому жодного доказу порушення ним ПДР України та не роз'яснив його процесуальних прав. Інспектором ДПС не були взяті до уваги його пояснення з приводу відповідності його дій під час керування автомобілем вимогам ПДР України. У зв'язку із зазначеним, на думку заявника, дії інспектора ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України -в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.
Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.
Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб'єкт владних повноважень суду не надав.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 15.01.11 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 71, 158, ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС по обслуговуванню Луганської області Радченко Віталія Олеговича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ 253375 від 15.01.11 відносно ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати постанову серії ВВ1 033230 від 15.01.11, винесену інспектором ДПС по обслуговуванню Луганської області Радченко Віталієм Олеговичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Яцун