Дело № 1-436/11
02.06.2011
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего токарем ОАО «Мотор Сич», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
16 апреля 2011г., в период времени с 11-00 до 12-00, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, похитил принадлежащий ей фотоаппарат «Canon А 490»№043061015981, стоимостью 300грн., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3 признал свою вину полностью, раскаялся и суду пояснил, что 16.04.2011г., приехал со своей сожительницей ОСОБА_4, в гости к ее сестре для того, чтобы посмотреть за ее малолетним ребенком, ребенок играл с фотоаппаратом, он его забрал и положил на полку, а затем когда никого не было, он забрал фотоаппарат, положил к себе в куртку для того, чтобы затем подать или сдать в ломбард.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного заседания не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимого в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, поскольку он способствовал раскрытию преступления и раскаялся, а также учитывается его личность, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, достаточным и необходимым будет назначение наказания в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
фотоаппарат «Canon А 490»№043061015981, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2, оставить в ее пользовании.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко