30.05.2011
Дело № 1-411
г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Забияко Ю.Г.
при секретареВинник Л.И.
с участием прокурораСоловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
24.03.2011г., примерно в 12-20 часов, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1, с применением насилие не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении двух ударов ладонью в область затылка ОСОБА_5, причинив ему физическую боль, открыто похитил у него из левой руки мобильный телефон «Сони Эриксон К-750», стоимостью 350грн., с сим-картой оператора «Киевстар», картой памяти на 521 Мб, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 350грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что 24.03.2011г., примерно в 12-20 часов, он встретил своего знакомого ОСОБА_5, с которым распили спиртные напитки, затем он решил похитить телефон, для чего ударил его ладонью два раза по затылку, выхватил из руки телефон и ушел.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств по делу судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку полностью доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Мобильный телефон «Сони Эриксон К-750», переданный потерпевшему ОСОБА_5, оставить в его пользовании.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко