Справа № 2-а-1669/11
12.05.2011 м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Бульби О.М.,
при секретарі: Малихіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Немирів молодшого лейтенанта міліції Куся Валерія Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: скасувати постанову серії АВ1 №031651 від 11.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2011 року відносно нього відповідачем винесено оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до змісту зазначеної постанови, 11.03.2011 року він в 19 год. 50 хв. в с. Райгород Немирівського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км./год. в населеному пункті.
Позивач не погоджується з даною постановою, посилаючись на те, що в с. Райгород Немирівського району Вінницької області 11.03.2011 року він в 19 год. 50 хв. він рухався зі швидкістю не більше 60 км./год. Відповідач, після його зупинки, надав йому для огляду прилад для вимірювання швидкості, на якому були зазначені лише цифри, а жодних доказів, того, що вказана швидкість належить саме його автомобілю відповідачем надано не було.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про перенесення слухання справи не надав, будучи належним чином інформований про час та місце розгляду адміністративного позову, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути справу відповідно до наявних у ній доказів. Також, відповідач не надіслав до суду письмові заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.03.2011 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №031651 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови, позивач 11.03.2011 року об 19 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км./год. в населеному пункті - с. Райгород.
Разом з цим, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач не згоден зі змістом наведеної постанови та повідомляє, що порушень, зазначених в постанові не скоював.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував вищезазначені доводи позивача, в зв'язку з чим суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, викладеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №031651 від 11.03.2011 року, а зазначену постанову, такою, що підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 162, 163, 158-164, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії АВ1 №031651 від 11.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Бульба