07 червня 2011 р. Справа № 18774/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Носа С.П., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ДП "Львівський хлібзавод №5" ВАТ "Концерн Хлібпром" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року про забезпечення позову за клопотанням про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Універсам" до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов,-
встановила:
У лютому 2011 року приватне підприємство "Універсам звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Іщук Л.М. "Про скасування процесуального документу" від 17.02.2011 року у виконавчому провадженні №23434320.
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов.
Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення містить ознаки протиправності, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, оскільки виконання оскаржуваних постанов призведе до зупинення діяльності підприємства позивача. Позивачем на підставі укладених договорів здійснюється поставка хлібної продукції адміністративним установам, освітнім та соціальним закладам. Арешт коштів позивача призведе до неможливості виконання позивачем зазначених договорів, що буде мати наслідком незабезпечення вказаних установ хлібобулочними виробами. Крім того, арешт коштів позивача унеможливить виконання останнім податкових зобов'язань.
Ухвалою Волинського окружного адміністративно суду від 24.02.2011 року клопотання приватного підприємства "Універсам" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства "Універсам" відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов - задоволено. Зупинено дію постанови заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Іщука Л.М. "Про скасування процесуального документу" від 17.02.2011 року ВП №23443320 до набрання постановою суду законної сили. Заборонено відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого провадження №23434320 до набрання постановою суду законної сили.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ДП "Львівський хлібзавод №5" ВАТ "Концерн Хлібпром". Вважає, що оскаржувана ухвала є безпідставною та такою, що порушує права стягувача у виконавчому провадженні. Просить скасувати дану ухвалу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до положень статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам або інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Колегією суддів встановлено, що постановою заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Іщук Л.М. "Про скасування процесуального документу" від 17.02.2011 було скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Антоневської В.Л. від 31.12.2010 року про зупинення виконавчого провадження №23434320, де боржником є позивач. Оскаржуваними постановами про арешт коштів боржника від 17.02.2011 року було накладено арешт на кошти позивача, що містяться на рахунках у банківських установах.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскаржувані рішення ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції призведуть до блокування поточних рахунків позивача у банківських установах, що по суті призведе до зупинення господарської діяльності позивача. Наслідком таких дій буде унеможливлення виконання позивачем договірних зобов'язань по забезпеченню хлібною продукцією адміністративних установ, освітніх та соціальних закладів. Наявність зазначених договірних зобов'язань підтверджується договорами на поставку хлібобулочних виробів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДП "Львівський хлібзавод №5" ВАТ "Концерн Хлібпром" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі за №2а-483/11/0370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: В. Улицький
Судді: С. Нос
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2011 року