07 червня 2011 р. Справа № 3480/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Носа С.П., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Руський рух України" до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-
встановила:
У липні 2010 року Всеукраїнська громадська організація «Руський рух України» звернулась з позовом до суду про скасування наказу №1302 від 15.06.2010 року Міністерства юстиції України «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» та зобов'язання Міністерства юстиції України взяти до відома інформацію, яка міститься в рішеннях, прийнятих на засіданні Координаційної ради Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», яке відбулося 10.03.2010 року та VII з'їзду Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», який відбувся 25.03.2010 року.
Позивач позовні вимоги мотивував перевищенням відповідачем своїх повноважень і втручанням у внутрішню діяльність громадської організації, що суперечить нормам Конституції України та чинного законодавства. Просив позов задоволити.
У судовому засіданні суду першої інстанції представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, подали уточнення до позовних вимог, відповідно до яких просять суд зобов'язати Міністерство юстиції України взяти до відома інформацію, яка міститься в рішеннях, прийнятих на засіданні VІІ З'їздом Руху 25.03.2010 року у зв'язку із виявленими порушеннями статутних положень позивача під час його скликання.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року позов задоволено повністю. Скасовано наказ Міністерства юстиції України №1302 від 15.06.2010 року "Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації "Руський рух України". Зобов'язано Міністерство юстиції України взяти до відома інформацію, яка міститься в рішеннях, прийнятих на засіданні VІІ з'їзду Всеукраїнської громадської організації "Руський рух України", який відбувся 25.03.2010 року.
Постанову суду оскаржило Міністерство юстиції України. Вважає, що оскаржуваною постановою суду порушено основні принципи адміністративного судочинства, передбачені ст. 7 КАС України та ст. 129 Конституції України. Не забезпечено рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування обставин у справі, не забезпечено доведеність вини Міністерства юстиції України, порушено норми процесуального права, неправильно застосовано судом норми матеріального права. При винесенні рішення суд не врахував доказів, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, Всеукраїнська громадська організація «Руський рух України» зареєстрована Міністерством юстиції України 07.09.1999 р., свідоцтво № 1221.
Наказом Міністерства юстиції України №1302 від 15.06.2010 року позивачу відмовлено у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», внесені Координаційною радою Руху 10.03.2010 року та VII З'їздом Руху 25.03.2010 року.
Підставою видання вищезазначеного Наказу слугував правовий висновок Міністерства Юстиції України.
Як вбачається із вказаного правового висновку, правовою експертизою встановлено, що відповідно до Статуту, З'їзд Руху є його вищим керівним органом. З'їзд скликається Головою Руху не рідше одного разу на чотири календарні роки (пункт 7.1.). Делегати З'їзду обираються на конференціях (зборах) відділень відповідно до квот, встановлених Координаційною радою за поданням Голови Руху (пункт 7.2.). У період між З'їздами діяльністю Руху керує Координаційна рада. До її складу входять: Голова Руху, голови обласних. Автономної Республіки Крим, міст Київ та Севастополь відділень, керівник Організаційного відділу (пункт 8.1.). Засідання Координаційної ради скликаються Головою Руху не рідше одного разу на рік і є правомочними, якщо на них присутні більше половини членів Координаційної ради (пункт 8.2.).
Відповідно до поданих документів, в роботі Координаційної ради Руху 10.03.2010 брали участь Голова Руху, голови 18 обласних організацій Руху та керівник Організаційного відділу, який водночас є головою однієї з представлених обласних організацій Руху.
Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі громадських формувань, Рух має легалізовані в 24 областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі організації.
Виходячи з викладеного, для дотримання вимог пункту 8.2. статуту щодо правомочності засідання Координаційної ради 10.03.2010, необхідна наявність на такому засіданні не менш як 15 осіб, передбачених пунктом 8.1. статуту.
Інформація про вісьмох голів обласних організацій Руху, відповідно до списку присутніх на засіданні Координаційної ради 10.03.2010 (лист Руху від 10.03.2010 №і17/2), є відмінною від даних Єдиного реєстру громадських формувань про голів обласних організацій Руху.
При цьому у висновку зазначено, що Координаційна рада Руху не обирається З'їздом, а до її складу входять: Голова Руху, голови обласних. Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя відділень, керівник Організаційного відділу (пункт 8.1. статуту).
Крім того, в порушення вимог пункту 7.1. статуту, VII З'їзд Руху 25.03.2010 скликаний Координаційною радою Руху 10.03.2010 року.
З урахуванням викладеного, у правовому висновку запропоновано відмовити позивачу у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», що були внесені VII З'їздом Руху 25.03.2010.
Як встановлено колегією суддів на підставі «повного витягу є Єдиного державного реєстру громадських формувань на запит органів державної влади», інформація про голів обласних організацій Руху, у співставленні із списком присутніх на засіданні Координаційної ради 10.03.2010 року (лист Руху від 10.03.2010 року № 17/2), є відмінною від даних Єдиного реєстру громадських формувань про голів обласних організацій Руху.
Вказані фактичні обставини справи визнаються сторонами, відтак відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування перед судом.
Разом з тим, відповідно до п. 7.1 Статуту Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», вищим керівним органом позивача є З'їзд Руху, який скликається Головою Руху не рідше одного разу на чотири календарні роки. При цьому сам порядок скликання Головою Руху З'їзду Руху детальне не регламентовано.
Відповідно до п.1.1 протоколу №1 засідання Координаційної Ради ВГО «Руський рух України», скликати 25.03.2010р в м. Києві VII з'їзд Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», згідно з п.7.1, 7.2 п.8.4 Статуту, запропоновано саме Головою Руху Свістуновим О.Г, як це і передбачено Статутом, а Координаційною радою така ініціатива підтримана. При цьому, відповідно до Статуту позивача, схвалення рішення Голови Руху про проведення З'їзду Руху не передбачено, а відтак рішення Координаційної Ради оформлене протоколом №1 від 10 березня 2010р. про проведення З'їзду Руху не має правового значення під час оцінки правомірності скликання VII з'їзду ВГО «Руський рух України». Згідно з п.7.4 Статуту позивача, саме З'їзд Руху визначає основні напрямки роботи Руху, приймає Статут Руху, вносить до нього зміни та доповнення, за винятком тих, які можуть бути внесені Координаційною радою для приведення статуту у відповідність до чинного законодавства.
Як вбачається з протоколу засідання VII з'їзду Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», Голова Руху, склад Координаційної ради, та заступники Голови ВГО «Руський Рух України» обранні саме на засіданні VII з'їзду Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України», до правомочності якого, як вбачається з правового висновку, зауважень апелянт не має. При цьому суд констатує, що саме засідання Координаційної ради, яке проведене без належного кворуму, не має самостійного правового значення, оскільки на засіданні були лише запропоновані кандидатури відповідних осіб на заняття керівних посад, які в подальшому затверджені З'їздом Руху,
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року по справі за №2а-5933/10/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: С. Нос
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2011 року