Справа: №2-а-2420/10 Головуючий у 1- й інстанції Сенюта В.О.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
09 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в яких просить їх скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвали скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 24 листопада 2010 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 09 листопада 2010 року.
Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року позивачем отримана 20 листопада 2010 року (а.с. 39).
У відповідності до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Так, 23 листопада 2010 року позивачем здано на пошту виправлену позовну заяву разом із документом, який підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання, про що свідчить конверт (а.с. 49) та опис вкладення поштового відправлення (а.с. 50).
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про незаконність ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року та вважає, що позивач усунув зазначені в ній недоліки вчасно. Судді, при постановленні оскаржуваної ухвали, необхідно було врахувати строк, можливий для надходження поштового відправлення.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, суддя дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Є.В. Чаку