Справа: № 2а-1927/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"09" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Крижопільської МДПІ Вінницької області про визнання дій щодо застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій протиправними та скасування як незаконного та упередженого рішення від 30.03.2009 року №000082308/0/1477.
Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач змінила позовні вимоги та просила суд визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182308/0/1477 від 30.03.2009 року та скасувати його.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що Z-звіти за період, який перевірявся працівниками відповідача, знаходились у книзі обліку розрахункових операцій, яка належним чином зареєстрована не була, а тому оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не суперечить чинному законодавству та кореспондується з положеннями ст. 2 КАС України.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Судовою колегією установлено, що 19 березня 2009 року Крижопільською МДПІ Вінницької області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці позивача -магазину «Лілія», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за підсумками якої складено акт від 19 березня 2009 року № 394/02/32/23/НОМЕР_1 та виявлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме: при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій підприємцем не оприбутковано готівкові кошти згідно фіскальних звітних чеків з №1457 по №1470 за період з 06.03.2009 року по 19.03.2009 року на загальну суму 946,75 грн.
У зв'язку із наведеним відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2009 року № 0000182308/0/1477, яким визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 4733,75 грн. згідно з п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
За наслідками адміністративного оскарження до ДПА у Вінницькій області рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2925,25 грн. рішенням від 15.05.2009 року №8936/М/25-010 за порушення норм з регулювання обігу готівки скасовано, а в іншій частині залишено без змін.
Обговорюючи правомірність оспорюваного рішення відповідача, судова колегія зважає на таке.
У відповідності до приписів п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
До того ж, відповідно до п. 1.2 розділу 1 вказаного Положення під терміном «оприбуткування готівки»розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
У відповідності до положень п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 106/5297, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, використання книги обліку розрахункових операцій (далі -книги ОРО, КОРО), зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Згідно з абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки на місці проведення розрахункових операцій виявлено КОРО №0227000278-9/7 від 19.08.2008 року, в якій готівкові кошти на суму 946,75 грн. за період з 06.03.2009 року по 19.03.2009 року не оприбутковані.
Вказані обставини позивачем не заперечувались, однак, з зауваженням, що готівкові кошти в сумі 946,75 грн. за період з 06.03.2009 року по 19.03.2009 року були нею оприбутковані в КОРО №0227000278 «Р»/8, яку позивач отримала 12.03.2009 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення позивачем п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що і стало підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим постанову суду слід залишити без змін.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддяО.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук