Головуючий у 1 інстанції - Клімов В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
15 червня 2011 року справа №2а-8568/11/0528 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2011 року по справі № 2а-8568/11/0528 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»,-
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2011 року позовну заяву задоволено, внаслідок чого визнана протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та сплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», 3 01.10.2010 року, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись із зазначеним рішення, відповідачем була подана апеляційна скарга, в якій він посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, від 22.05.2008 року № 10/рп/2008 було визнано неконституційними зміни до Закону № 2195-IV внесеними Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», чим було відновлено дію ст. 6 Закон № 2195-IV у попередній редакції.
Статтею 6 Закону № 2195-IV встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Статтею 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Колегія судів не приймає посилання відповідача на те, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, з огляду на те, що положення частини 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини(мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Таким чином колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, що відповідає положенням ст. 6 Закону № 2195-IV в редакції яка є чинною на даний час, адже попередні зміни, як було зазначено вище, визнані неконституційними, тому застосовується саме та редакція, яка була до внесення відповідних змін.
Колегія суддів не приймає зауваження апелянта щодо невизначеності кінцевої дати задоволених вимог, оскільки судом першої інстанції встановлено порушення прав позивача на день ухвалення судового рішення, а оскільки КАС України передбачено відновлення порушеного права, а не того, що може бути порушено в майбутньому, тому дата, по яку повинний бути здійснений перерахунок уточненню не підлягає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2011 року по справі № 2а-8568/11/0528 - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
Л.В.Губська