Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
15 червня 2011 року справа №2а-1348/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Первомайську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1348/11/1270 за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради до Державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. В позові зазначив, що від ДПІ в м. Первомайську Луганської області надійшли повідомлення по перерозподілу грошових коштів сплачених згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: повідомлення № 112100011187308 від 30.12.2009 сума податкового боргу 2 779,62 грн., пеня - 220,38 грн.; повідомлення № 112100011207281 від 29.01.2010 сума податкового боргу 1 587,64 грн., пеня - 112,36 грн.; повідомлення № 112100011205774 від 27.01.2010 сума податкового боргу 654,21 грн., пеня - 45,79 грн.; повідомлення № 112100011206382 від 28.01.2010 сума податкового боргу 186,81 грн., пеня - 13,19 грн.; повідомлення № 112100011235130 від 25.02.2010 сума податкового боргу 2 350,40 грн., пеня - 149,60 грн.; повідомлення № 112100011235137 від 26.02.2010 сума податкового боргу 938,31 грн., пеня -61,69 грн.; повідомлення № 112100011235727 від 04.03.2010 сума податкового боргу 942,26 грн., пеня - 57,74 грн.; повідомлення № 112100011240211 від 31.03.2010 сума податкового боргу 1 032,59 грн., пеня - 67,41 грн.; повідомлення № 112100011240209 від 31.03.2010 сума податкового боргу 8 506,12 грн., пеня - 493,88 грн.; повідомлення № 112100011240406 від 01.04.2010 сума податкового боргу 1 735,42 грн., пеня - 114,58 грн.; повідомлення № 112100011245068 від 30.04.2010 сума податкового боргу 1 683,93 грн., пеня - 116,07 грн.; повідомлення № 112100011245067 від 30.04.2010 сума податкового боргу 1 029,89 грн., пеня - 70,11 грн.; повідомлення № 112100011251864 від 02.06.2010 сума податкового боргу 376,80 грн., пеня - 23,20 грн.; повідомлення № 112100011252836 від 15.06.2010 сума податкового боргу 2 094,78 грн., пеня - 129,62 грн.; повідомлення № 112100011254916 від 30.06.2010 сума податкового боргу 187,52 грн., пеня - 12,48 грн.; повідомлення № 112100011261537 від 30.07.2010 сума податкового боргу 7 134,11 грн., пеня - 445,89 грн.; повідомлення № 112100011264862 від 25.08.2010 сума податкового боргу 1 879,52 грн., пеня - 120,48 грн.; повідомлення № 112100011265356 від 30.08.2010 сума податкового боргу 844,66 грн., пеня - 55,34 грн.; повідомлення № 112100011265644 від 31.08.2010 сума податкового боргу 7 993,23 грн., пеня - 540,77 грн.; повідомлення № 112100011265634 від 31.08.2010 сума податкового боргу 9 428,43 грн., пеня - 571,57 грн.; повідомлення № 112100011270286 від 29.09.2010 сума податкового боргу 2 139,96 грн., пеня - 160,04 грн.; повідомлення № 112100011273664 від 30.09.2010 сума податкового боргу 6 249,89 грн., пеня - 478,11 грн.; повідомлення № 112100011275096 від 08.10.2010 сума податкового боргу 1208,59 грн., пеня - 91,41 грн.; повідомлення № 112100011279271 від 29.10.2010 сума податкового боргу 762,88 грн., пеня - 37,12 грн.; повідомлення № 112100011279260 від 29.10.2010 сума податкового боргу 4 745,31 грн., пеня - 216,69 грн.; повідомлення № 112100011280905 від 08.11.2010 сума податкового боргу 4 777,07 грн., пеня - 222,93 грн.; повідомлення № 112101011284146 від 19.11.2010 сума податкового боргу 2 383,52 грн., пеня - 116,48 грн.; повідомлення № 112101011285965 від 30.11.2010 сума податкового боргу 13 334,00 грн., пеня - 666,00 грн.; повідомлення № 112101011289636 від 30.12.2010 сума податкового боргу 6 618,19 грн., пеня - 369,81 грн.; повідомлення № 112101011289737 від 30.12.2010 року сума податкового боргу 7 082,32 грн., пеня - 0,69 грн.; повідомлення № 112101011289626 від 30.12.2010 сума податкового боргу 2 844,88 грн., пеня - 155,12 грн., всього на суму 110 649,01 грн., з яких сума податкового боргу 105 512,80 грн., пеня -5 136,21 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позовні вимоги Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської до Державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, в наслідок чого визнано незаконними дії Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області щодо розподілу та направлення сум, сплачених за платіжними дорученнями 30.12.2009 №385 на суму 3 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.01.2010 № 18 на суму 1 700,00 грн.; платіжне доручення від 27.01.2010 № 12 на суму 700,00 грн.; платіжне доручення від 28.01.2010 № 2 на суму 200,00 грн.; платіжне доручення від 26.02.2010 № К10/Р/30 на суму 2 500,00 грн.; платіжне доручення від 26.02.2010 № 4 на суму 1000,00 грн.; платіжне доручення від 04.03.2010 № 47 на суму 1000,00 грн.; платіжне доручення від 30.03.2010 № 5 на суму 1 100,00 грн.; платіжне доручення від 31.03.2010 № К10 на суму 1 850,00 грн.; платіжне доручення від 31.03.2010 № 64 на суму 9 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.04.2010 № 44 на суму 1 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.04.2010 № 7 на суму 1 800,00 грн.; платіжне доручення від 30.04.2010 № 6 на суму 1 100,00 грн.; платіжне доручення від 02.06.2010 № 8 на суму 400,00 грн.; платіжне доручення від 15.06.2010 № 111 на суму 2 224,00 грн.; платіжне доручення від 30.06.2010 № 10 на суму 200,00 грн.; платіжне доручення від 30.07.2010 № 175 на суму 7 580,00 грн.; платіжне доручення від 23.08.2010 №199 на суму 2 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.08.2010 № 15 на суму 900,00 грн.; платіжне доручення від 31.08.2010 № 200 на суму 8 534,00 грн.; платіжне доручення від 31.08.2010 № 201 на суму 10 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.09.2010 № 224 на суму 2 300,00 грн.; платіжне доручення від 30.09.2010 № 225 на суму 6 728,00 грн.; платіжне доручення від 08.10.2010 № 228 на суму 1 300,00 грн.; квитанція від 28.10.2010 № К10 на суму 800,00 грн.; платіжне доручення від 29.10.2010 № 362 на суму 4 962,00 грн.; платіжне доручення від 08.11.2010 № 367 на суму 5 000,00 грн.; платіжне доручення від 18.11.2010 № 381 на суму 2 500,00 грн.; платіжне доручення від 30.11.2010 № 397 на суму 14 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.12.2010 № 443 на суму 6 988,00 грн.; платіжне доручення від 30.02.2010 № 442 на суму 7 083,01 грн.; платіжне доручення від 30.12.2010 № 446 на суму З 000,00 грн. щодо погашення податкового боргу у порядку календарної черговості погашення податкового боргу та пені, а не на погашення згідно призначення платежу платіжних доручень та зобов'язано відповідача зарахувати суми, сплачені за зазначеними платіжними дорученнями згідно призначення платежу платіжних доручень і внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради (ЄДРПОУ 31197416).
Не погодившись з судовим рішенням Державна податкова інспекція в м. Первомайську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 18.04.2011р.та прийняти нову постанову по даній справі, якою повністю відмовити відповідачу в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивується порушенням місцевим судом норм матеріального права, апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивачем сплачувалися розрахунки цільовими платежами та не враховано той факт, що в даних особового рахунку платника на момент сплати сум, згідно платіжних доручень, вказаних в постанові суду, за підприємством обліковувався податковий борг по поточних податкових зобов'язаннях та несплачена пеня, нарахована за несплату узгоджений податкових зобов'язань, у зв'язку з чим ДПІ здійснено розподіл сплачених коштів. Таким чином, судом не обґрунтовано зроблений висновок, який не відповідає фактичним обставинам справи, що являється підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст. 202 КАСУ.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач письмове просив розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач Виробниче управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради є платником податків та зборів, перебуває на обліку у ДПІ в м. Первомайську Луганської області 04.12.2000 за № 757.(а.с.8).
Позивач по платіжним дорученням перерахував цільові платежі на сплату узгодженої суми податку на додану вартість, а саме: платіжне доручення від 30.12.2009 № 385 на суму З 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.01.2010 № 18 на суму 1 700,00 грн.; платіжне доручення від 27.01.2010 № 12 на суму 700,00 грн.; платіжне доручення від 28.01.2010 № 2 на суму 200,00 грн.; платіжне доручення від 26.02.2010 № К10/Р/30 на суму 2 500,00 грн.; платіжне доручення від 26.02.2010 № 4 на суму 1000,00 грн.; платіжне доручення від 04.03.2010 № 47 на суму 1000,00 грн.; платіжне доручення від 30.03.2010 № 5 на суму 1 100,00 грн.; платіжне доручення від 31.03.2010 № К10 на суму 1 850,00 грн.; платіжне доручення від 31.03.2010 № 64 на суму 9 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.04.2010 № 44 на суму 1 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.04.2010 № 7 на суму 1 800,00 грн.; платіжне доручення від 30.04.2010 № 6 на суму 1 100,00 грн.; платіжне доручення від 02.06.2010 № 8 на суму 400,00 грн.; платіжне доручення від 15.06.2010 № 111 на суму 2 224,00 грн.; платіжне доручення від 30.06.2010 № 10 на суму 200,00 грн.; платіжне доручення від 30.07.2010 № 175 на суму 7 580,00 грн.; платіжне доручення від 23.08.2010 № 199 на суму 2 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.08.2010 № 15 на суму 900,00 грн.; платіжне доручення від 31.08.2010 № 200 на суму 8 534,00 грн.; платіжне доручення від 31.08.2010 № 201 на суму 10 000,00 грн.; платіжне доручення від 29.09.2010 № 224 на суму 2 300,00 грн.; платіжне доручення від 30.09.2010 № 225 на суму 6 728,00 грн.; платіжне доручення від 08.10.2010 № 228 на суму 1 300,00 грн.; квитанція від 28.10.2010 № К10 на суму 800,00 грн.; платіжне доручення від 29.10.2010 № 362 на суму 4 962,00 грн.; платіжне доручення від 08.11.2010 № 367 на суму 5 000,00 грн.; платіжне доручення від 18.11.2010 № 381 на суму 2 500,00 грн.; платіжне доручення від 30.11.2010 № 397 на суму 14 000,00 грн.; платіжне доручення від 30.12.2010 № 443 на суму 6 988,00 грн.; платіжне доручення від 30.02.2010 № 442 на суму 7 083,01 грн.; платіжне доручення від 30.12.2010 № 446 на суму З 000,00 грн. Всього на суму 110 649,01 грн. Указані платежі призначалися на сплату податкового зобов'язання з ПДВ за 2010 рік про що у платіжних дорученнях були зроблені надписи „ вид платежу".
ДПІ у м. Первомайську Луганської області на адресу Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради направлені повідомлення № 112100011187308 від 30.12.2009 сума податкового боргу 2 779,62 грн., пеня - 220,38 грн.; повідомлення № 112100011207281 від 29.01.2010 сума податкового боргу 1 587,64 грн., пеня - 112,36 гри.; повідомлення № 112100011205774 від 27.01.2010 сума податкового боргу 654,21 грн., пеня - 45,79 грн.; повідомлення № 112100011206382 від 28.01.2010 сума податкового боргу 186,81 грн., пеня - 13,19 грн.; повідомлення № 112100011235130 від 25.02.2010 сума податкового боргу 2 350,40 грн., пеня - 149,60 грн.; повідомлення № 112100011235137 від 26.02.2010 сума податкового боргу 938,31 грн., пеня -61,69 грн.; повідомлення № 112100011235727 від 04.03.2010 сума податкового боргу 942,26 грн., пеня - 57,74 грн.; повідомлення № 112100011240211 від 31.03.2010 сума податкового боргу 1 032,59 грн., пеня - 67,41 грн.; повідомлення № 112100011240209 від 31.03.2010 сума податкового боргу 8 506,12 грн., пеня - 493,88 грн.; повідомлення № 112100011240406 від 01.04.2010 сума податкового боргу 1 735,42 грн., пеня - 114,58 грн.; повідомлення № 112100011245068 від 30.04.2010 сума податкового боргу 1 683,93 грн., пеня - 116,07 грн.; повідомлення № 112100011245067 від 30.04.2010 сума податкового боргу 1 029,89 грн., пеня - 70,11 грн.; повідомлення № 112100011251864 від 02.06.2010 сума податкового боргу 376,80 грн., пеня - 23,20 грн.; повідомлення № 112100011252836 від 15.06.2010 сума податкового боргу 2 094,78 грн., пеня - 129,62 грн.; повідомлення № 112100011254916 від 30.06.2010 сума податкового боргу 187,52 грн., пеня - 12,48 грн.; повідомлення № 112100011261537 від 30.07.2010 сума податкового боргу 7 134,11 грн., пеня - 445,89 грн.; повідомлення № 112100011264862 від 25.08.2010 сума податкового боргу 1 879,52 грн., пеня - 120,48 грн.; повідомлення № 112100011265356 від 30.08.2010 сума податкового боргу 844,66 грн., пеня - 55,34 грн.; повідомлення № 112100011265644 від 31.08.2010 сума податкового боргу 7 993,23 грн., пеня - 540,77 грн.; повідомлення № 112100011265634 від 31.08.2010 сума податкового боргу 9 428,43 грн., пеня - 571,57 грн.; повідомлення № 112100011270286 від 29.09.2010 сума податкового боргу 2 139,96 грн., пеня - 160,04 грн.; повідомлення № 112100011273664 від 30.09.2010 сума податкового боргу 6 249,89 грн., пеня - 478,11 грн.; повідомлення № 112100011275096 від 08.10.2010 сума податкового боргу 1208,59 грн., пеня - 91,41 грн.; повідомлення № 112100011279271 від 29.10.2010 сума податкового боргу 762,88 грн., пеня - 37,12 грн.; повідомлення № 112100011279260 від 29.10.2010 сума податкового боргу 4 745,31 грн., пеня - 216,69 грн.; повідомлення № 112100011280905 від 08.11.2010 сума податкового боргу 4 777,07 грн., пеня - 222,93 грн.; повідомлення № 112101011284146 від 19.11.2010 сума податкового боргу 2 383,52 грн., пеня - 116,48 грн.; повідомлення № 112101011285965 від 30.11.2010 сума податкового боргу 13 334,00 грн., пеня - 666,00 грн.; повідомлення № 112101011289636 від 30.12.2010 сума податкового боргу 6 618,19 грн., пеня - 369,81 грн.; повідомлення № 112101011289737 від 30.12.2010 сума податкового боргу 7 082,32 грн., пеня - 0,69 грн.; повідомлення № 112101011289626 від 30.12.2010 сума податкового боргу 2 844,88 грн., пеня - 155,12 грн. про розподіл сплачених позивачем коштів на погашення податкового боргу (а.с.6-7, 15-30). Всього на суму 110 649,01 грн., з яких сума податкового боргу 105 512,80 грн., пеня -5 136,21 грн.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Але серед заходів, що передбачені цим Законом, немає заходів, які передбачають право чи обов'язок податкового органу змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податку та своєчасно сплаченого в бюджет.
Відповідно до п. 7.7 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» законодавцем визначена рівність бюджетних інтересів та з цією метою зазначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а вразі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Проте, наведена норма не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючи органи, чи платника податків. Тобто, зазначена норма не визначає того, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку.
Колегія суддів не погоджується з позицією апелянта, згідно якої податковий орган відповідно до п.п. 16.3.3. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Зазначена норма не може бути правовою підставою розподілу своєчасно сплачених позивачем сум в рахунок оплати податку на додану вартість, визначеного у податкових деклараціях, оскільки ця норма запроваджена для цілей зазначеного Закону для випадків, коли платники податків несвоєчасно сплачують самостійно визначені зобов'язання.
Зазначені повідомлення є способом інформування платника податків про дії вчинені податковим органом на підставі підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обов'язків є саме дії податкового органу із самостійного розподілу сплачених таким платником сум.
Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за № 377/8976 встановлено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів утримувачу . Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками. З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За частинами 1, 2, 6, 7 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права власності, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 321 Цивільного кодексу України встановила, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу, а саме: у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Частинами 1, 5 статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Згідно частини 7 статті 66 Господарського кодексу України держава гарантує захист майнових прав підприємства. Вилучення державою у підприємства майна, що ним використовується, здійснюється лише у випадках і порядку, передбачених законом.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що дії податкового органу щодо зарахування платежів у рахунок погашення податкових зобов'язань з ПДВ за 2010 рік шляхом змінення призначення платежів, визначених платником податку у платіжних документах, є неправомірними, отже, застосування до позивача фінансових санкцій за порушення строків сплати податкових зобов'язань з ПДВ також є незаконним.
Посилання апелянта на те, що позивач не мав права вибору черговості погашення своїх податкових зобов'язань, оскільки його активи знаходились у податковій заставі, не приймається судом до уваги з огляду на наступне.
Згідно пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. Перебування активів платника податків у податковій заставі не позбавляє такого платника права вибору черговості погашення своїх податкових зобов'язань.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку що відповідачем безпідставно використані зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу та пені.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. по адміністративній справі № 2а-1348/11/1270 за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради до Державної податкової інспекції в м. Первомайську, Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
Л.В.Губська