Головуючий у 1 інстанції - Буйкін М.І.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
17 червня 2011 року справа №2а-670/11/1224
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Радіонової О.О.
суддів Нікуліна О.А. , Яковенка М.М.
розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області
від 20 квітня 2011 року
по адміністративній справі № 2а-670/11/1224
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Рубіжне Луганської області
про зобов'язання прийняти звітність від платника єдиного податку,-
ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про зобов'язання прийняти звітність від платника єдиного податку (арк. спр. 1-2).
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2011 року адміністративний позов повернуто позивачу (арк. спр. 6).
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2011 року та прийняти нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі (арк. спр. 16-19).
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушені матеріальні норми при винесенні оскаржуваної ухвали. Також, апелянт зазначає, що справу належить розглядати місцевим судом.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питань щодо правомірності повернення адміністративного позову з підстав іншої підсудності.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Судова колегія не приймає посилання апелянта на те, що дана справа повинна розглядатися за вибором позивача, оскільки частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Проте предметом даного спору є дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, яке не відноситься до місцевих органів виконавчої влади.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи окружному адміністративному суду.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дотримані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-670/11/1224 - залишити без задоволення.
Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-670/11/1224 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про зобов'язання прийняти звітність від платника єдиного податку - залишити без змін.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.А. Нікулін
М.М.Яковенко