Головуючий у 1 інстанції - Озеров В.О.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
.
17 червня 2011 року справа №2а-1292/11/1230
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Радіонової О.О.
суддів Нікуліна О.А. , Яковенка М.М.
розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області
від 05 травня 2011 року
по адміністративній справі № 2а-1292/11/1230
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Старобільському районі Луганської області
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -
ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (а.с.1-2)
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2011 року позовна заява в частині позовних вимог з 01.01.2010р. по 06.10.2010р. залишена без розгляду (арк. спр. 15).
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Також суд першої інстанції зазначив, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом 06.04.2011р. і у позовній заяві не надала жодної поважної причини неможливості подачі позову до суду у скорочені строки та взагалі не просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги, скаргу розглянути за відсутності апелянта з поважних причин (арк. спр. 24).
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що жодна з норм ст. 99 КАС України не містить шестимісячний строк звернення за захистом порушених прав, свобод чи інтересів громадян, а ч. 2 ст. 99 КАС передбачає річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що при зверненні до суду позивачка не надала жодної з поважних причин неможливості подачі позову до суду та не просила поновити строку звернення до суду.
На думку апелянта, отримавши відповідь відповідача від 06.04.2011р. за вих. № 463/м-14, з якої стало відомо про те, що не виплачується належна допомога за 2010 рік, апелянту стало відомо про порушення свого права, тому строк звернення до суду пропущений з поважної причини.
Таким чином, суд першої інстанції, як вважає апелянт, незважаючи на те, що позивачка ставила питання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., необґрунтовано зазначив, що взагалі позивач про це не просив.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОСОБА_2 06.04.2011р. звернулася до суду з позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2011 року позовні вимоги за період з 01.01.2010р. по 06.10.2010р. залишено без розгляду у зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питань щодо правомірності залишення позовних вимог без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2453 від 07 липня 2010 року, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
З огляду на наведені норми, колегія суддів зазначає, що позов може бути залишено без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не розглядав питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши про те, що позивачка не просила суд поновити цей строк, що не відповідає дійсності та обставинам справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду, не розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду з підстав його пропуску з поважної причини.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 202, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1292/11/1230 - задовольнити частково.
Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1292/11/1230 - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2010р. по 06.10.2010р.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.А. Нікулін
М.М.Яковенко