Справа № 2а/2570/2950/2011
"01" червня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання відмови протиправною та скасування рішення,-
Приватне підприємство "Мобіл-Пейдж" звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, в якому просить суд визнати відмову відповідача, викладену письмово в листі від 28.02.2011 року № 03-873/111 щодо переоформлення на ПП "Мобіл-Пейдж" скороченого номеру 1554, протиправною та визнати протиправним і скасувати рішення № 377 п. 3.10 від 28.09.2006 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/2570/1544/2011 за позовом Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання відмови відповідача від 28.02.2011 року № 03-873/111 незаконною та зобов'язання вчинити певні дії. Вказана ухвала набрала законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання відмови відповідача, викладеної письмово в листі від 28.02.2011 року № 03-873/111, протиправною необхідно відмовити, оскільки, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження.
Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання відмови протиправною та скасування рішення в частині позовних вимог стосовно визнання відмови Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, викладеної письмово в листі від 28.02.2011 року № 03-873/111 щодо переоформлення на ПП "Мобіл-Пейдж" скороченого номеру 1554, протиправною - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Заяць О.В.