№ 2а/2570/2950/2011
20 червня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
суддів Д'якова В.І., Непочатих В.О.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень по справі за їх адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 377 п. 3.10. від 28.09.2006 року про виділення скороченого номеру 054 (1554) відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» м. Київ, замовник - приватне підприємство «Анлар-Авто» м.Чернігів для диспетчерської служби таксі.
Ухвалою суду від 01.06.2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду. Позивач на виконання ухвали суду надав через канцелярію заяву про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.
Представник позивач в судовому засідання заяву про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, повноваження керівника Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" поновлені з 15.04.2010 року, а з позовом позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду 31.05.2011 року, про що свідчить відбиток штемпеля суду, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений чинним законодавством.
Суд не приймає до уваги посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку його звернення з позовом до Господарського суду м. Києва, Господарського суду Чернігівської області та Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки, порушення позивачем вимог щодо чинного законодавства при поданні позовної заяви не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а тому заява про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задоволенню не підлягає, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" про поновлення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Позовну заяву Приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.В. Заяць
Судді В.І. Д'яков
В.О. Непочатих