Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
16 червня 2011 р. № 2-а- 263/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Рябінова В.І.
за участю:
представника Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова -
Малахова Ю.А.,
представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Фрост" -не прибув,
представника Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради - Водолазький О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Фрост" та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Харківської міської ради
провизнання установчих документів недійсними, -
Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова (далі -ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Фрост" (далі -ТОВ ВКФ "Фрост") та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі - Департамент), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсними установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост", а саме статуту ТОВ ВКФ "Фрост" з моменту перереєстрації товариства на ім'я ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, про що зроблений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Запис 6: реєстраційна дія - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, дата - 25.06.2009 року; номер запису №14801050006009187.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ ВКФ "Фрост" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.05.1994 року за №14801050001009187. Перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова як платник податків і зборів за №1205 з 10.05.1994 року. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців встановлено, що керівником юридичної особи та єдиним його засновником є ОСОБА_3. Відповідно до листа старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.11.2010 року повідомлено, що в проваджені слідчого відділу знаходиться кримінальна справа №61100961, порушена 05.02.2010 року за фактом підробки невстановленими особами документів податкової звітності та фіктивного підприємництва ТОВ ВКФ "Фрост". Відповідно до протоколу допиту свідка від 08.02.2010 року громадянин ОСОБА_3 пояснив, що в червні 2009 року по проханню раніше не відомих йому осіб здійснив реєстрацію зазначеного підприємства на своє ім'я. Йому невідомо, в якому регіоні України зареєстровано вказане підприємство та в якій податковій інспекції перебуває на обліку. Громадянин ОСОБА_3 пояснив, що ніякої фінансово-господарської діяльності та інших дій від імені данного підприємства він не здійснював і не здійснює. Відповідно до висновку спеціаліста №218 від 13.12.2010 року науково-дослідницького експерементно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області встановлено, що підписи від імені директора ТОВ ВКФ "Фрост" ОСОБА_3 в документах податкової звітності виконані не ОСОБА_3, а іншими особами.
Позивач вважає, що вищезазначені обставини свідчать про той факт, що створення даного суб'єкта господарювання відбулося з використанням документів особи, яка не мала наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ "Фрост" не мало, а тому, вищекивладене свідчить про той факт, що під час перереєстрції ТОВ ВКФ "Фрост" на імя ОСОБА_3 останнній не мав дійсного волевиявлення, яке було спрямовано на створення підприємства та ведення подальшої господарської діяльності.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.02.2011 року, 18.03.2011 року, 14.04.2011 року, 23.05.2011 року, 15.06.2011 року поштові відправлення на ім'я відповідача повернулися до суду з відмітками пошти - адресат відсутній та за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено ухвалу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.
Співвідповідач -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, у судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які надійшли через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 10.05.2011 року. У заперечення вказав, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост" уповноваженою особою державному реєстратору було подано пакет документів, передбачений ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV). Подані документи відповідали вимогам положень ст.29 Закону України №755-IV, підстав для відмови в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост" не було, заборон від судових та правоохоронних органів щодо проведення реєстраційних дій до Департаменту не надходило.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВКФ "Фрост" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.05.1994 року за №14801050001009187 (а.с.21).
Відповідно до довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.01.2006 року №134 ТОВ ВКФ "Фрост" перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова з 10.05.1994 року за №1205 (а.с.22).
З матеріалів справи вбачається, що Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ВКФ "Фрост" від 24 червня 2009 року прийнято рішення ввести до складу учасників ТОВ ВКФ "Фрост" ОСОБА_3, учасники загальних зборів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3, погодилися з виходом ОСОБА_5 зі складу учасників товариства та відступленням частки статутного капітала в розмірі 100 (сто) відсотків, що складає 32400,00грн. (тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) -ОСОБА_3, згідно договору купівлі -продажу від 24.06.2009 року, затверджено зміни до Статуту ТОВ ВКФ "Фрост", переобрано директора, яким призначено ОСОБА_3 та покладено провести усі необхідні дії, пов'язані із реєстрацією змін до статуту. Вказаний протокол було підписано головою (секретарем) загальних зборів ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу корпоративного права -частки в статутному капіталі від 24.06.2009 року, укладений між гр. ОСОБА_5 (продавець) та гр. ОСОБА_3 (покупець), про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв у власність та оплатив у повному обсязі корпоративне право - частку в статутному капіталі Виробничо-комерційної фірми «ФРОСТ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код юридичної особи 22632048 у розмірі 100 (сто) відсотків, що складає 32400,00 гривень. У вказаному договорі зазначено, що текст цього договору прочитано сторонами, вголос, зрозумілий, та відповідає волі сторін.
Також в матеріалах справи міститься фотокопія заяви, відповідно до якої, ОСОБА_5, повідомляє компетентним органам про те, що відступив свою частку в статутному капіталі ВИРОБНИЧО-КОМЕРЩЙНОЇ ФІРМИ «ФРОСТ»У ФОРМІ ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ у сумі 32400,0 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень, що складає 100 (сто) відсотків статутного капіталу Товариства гр.. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 24.06.2009 року. Ніяких матеріальних та інших претензій майнового характеру до ВИРОБНИЧОКОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «ФРОСТ»у ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та гр.. ОСОБА_3 не має. Вказана заява була засвідчена 24.06.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Як вбачається з матеріалів справи, протоколом Загальних зборів учасників від 24.06.2009 року було затверджено зміни до статуту №1 ТОВ ВКФ "Фрост", за підписом учасника ТОВ ВКФ "Фрост" ОСОБА_3, справжність вказаного підпису було засвідчено 24.06.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, вказаний підпис було зроблено в присутності нотаріуса та особу ОСОБА_3, який підписав документ, було встановлено нотаріусом.
Судом встановлено, що 25.06.2009 року для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост" уповноваженою особою державному реєстратору було подано пакет документів, передбачений ст.29 Закону України №755-IV, а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.06.2009 року (а.с.124-125); нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу, яким затверджено зміни до установчих документів від 24.06.2009 року (а.с.134-135); оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію від 28.11.2005 року (а.с.146-159); два примірники змін до установчих документів юридичної особи від 25.06.2009 року (а.с.132-133); документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 20.06.2009 року (а.с.131). На підставі вказаних документів 25.06.2009 року Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №14801070005009187 та зміни до установчих документів юридичної особи за №14801050006009187.
Таким чином, з 25.06.2009 року ОСОБА_3 став єдиним засновником та керівником ТОВ ВКФ "Фрост".
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Статтею 67.2. Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд прийшов до висновку, що законодавчо передбачено подання органами податкової служби, на виконання владних повноважень, адміністративних позовів з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Отже позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, про що зроблений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Запис 6: реєстраційна дія - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, дата - 25.06.2009 року; номер запису №14801050006009187 є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств. Установ та в інших формах, встановлених законом; товариством є організація. Створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; товариство може бути створено однією особою. Якщо інше не встановлено законом.
Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост" уповноваженою особою державному реєстратору було подано пакет документів, передбачений ст.29 Закону України №755-IV, а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.06.2009 року (а.с.124-125); нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу, яким затверджено зміни до установчих документів від 24.06.2009 року (а.с.134-135); оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію від 28.11.2005 року (а.с.146-159); два примірники змін до установчих документів юридичної особи від 25.06.2009 року (а.с.132-133); документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 20.06.2009 року (а.с.131).
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулює Закон України №755-IV.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону України №755-IV).
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.
Згідно ч.3 ст.8 Закону України №755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначено у ст.29 Закону України №755-IV.
Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Судом встановлено, що подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВКФ «Фрост»відповідали вимогам положень ст.29 Закону України №755-IV та подані уповноваженою особою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що запис про проведення державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКФ «Фрост»вчинений з порушенням закону, які не можна усунути, а саме товариство перереєстровано на особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3. Проте доказів про допущення порушень під час державної реєстрації змін до установчих документів до суду не надавалось.
У відповідності до ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариство до суду.
Отже, внесення змін до установчих документів юридичної особи, їх реєстрація та право на оскарження є внутрішньою діяльністю цієї особи належить її учасникам.
Проте, фактів оскарження та скасування рішення загальних зборів від 24 червня 2009 року позивачем не надано.
Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться документи, затверджені нотаріально про встановлення особи ОСОБА_3 під час внесення змін до установчих документів. Також представником ДПІ у Київському районі м. Харкова не надано до суду доказів порушення, факту закриття або винесення вироку за кримінальною справою, факту ведення ТОВ ВКФ «Фрост»фіктивної господарської діяльності після 25.06.2009 року. Крім цього, з протоколу допиту свідка від 08.02.2010 року, наданий позивачем до матеріалів справи разом з позовною заявою, вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує факту підписання документів, а єдиний вказаний ДПІ у Київському районі м. Харкова факт порушення кримінальної справи не є достатньою підставою для задоволення позову в цій частині.
Таким чином, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ ВКФ «Фрост»- здійсненна у відповідності із діючим законодавством, відсутні порушення закону при внесенні змін до статуту та реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які не можуть бути усунуті. Підстав через які можливо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ ВКФ «Фрост»та визнання недійсними установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост", а саме статуту ТОВ ВКФ "Фрост" з моменту перереєстрації товариства на ім'я ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Крім цього, суд зазначає, що вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ ВКФ "Фрост" позивачем заявлено не було.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост", а саме статуту ТОВ ВКФ "Фрост" з моменту перереєстрації товариства на ім'я ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, про що зроблений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Запис 6: реєстраційна дія - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, дата - 25.06.2009 року; номер запису №14801050006009187 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Фрост", Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів ТОВ ВКФ "Фрост", а саме статуту ТОВ ВКФ "Фрост" з моменту перереєстації товариства на ім'я ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, про що зроблений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Запис 6: реєстраційна дія - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, дата - 25.06.2009 року; номер запису №14801050006009187 - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 20.06.2011 року.
Суддя Біленський О.О.