Категорія №5.4
Іменем України
25 травня 2011 року Справа № 2а-3586/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Щипачової Г.Є.,
при секретарі судового засідання: Лихоліт Ю.С.
за участю представників:
від позивача: Копатько І.Л. (наказ 743-к від 22.07.2003 р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 34-03-03/161 від 13.01.2011 р.)
ОСОБА_3 (довіреність № 34-03-03/2843 від 25.05.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Марківського професійного аграрного ліцею до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання дій неправомірними та скасування рішення та припису, -
27 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Марківського професійного аграрного ліцею до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання дій неправомірними та скасування рішень, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.
В період з 21 березня 2011 р., по 25 березня 2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була проведена позапланова перевірка Марківського професійного аграрного ліцею з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні і застосуванні плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців.
По результатам перевірки 25.03.2011 року Відповідачем був складений Акт перевірки № 141 від 25.03.2011 року.
На підставі вищезазначеного акту Відповідачем було винесені Рішення від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припис № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін».
05.04.2011 року Відповідачем на адресу Позивача була направлено претензія № 77 на суму 12716,76 грн.
Позивач вважає, дії Відповідача щодо прийняття вищезазначених рішення від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припису № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» неправомірними та такими що підлягають скасування з огляду на наступне.
Відповідач проводив перевірку формування та застосування плати за проживання в гуртожитку, але у Позивача відсутній житловий комплекс зі статусом "гуртожиток". Однак, „будинок дитячої творчості" пристосований для проживання учнів Марківського професійного аграрного ліцею не зареєстрований, як гуртожиток у виконавчому комітеті Марківської районної Ради народних депутатів. Згідно вищезазначених довідкам житловий комплекс „будівля Центру дитячої творчості" знаходиться на балансі відділу освіти та не має статусу „гуртожиток". Тобто, Відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, проводивши перевірку Позивача без достатніх правових підстав, тому що у Позивача взагалі відсутній житловий комплекс зі статусом "гуртожиток".
Відповідач у своєму рішенні від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припису № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» зазначає порушення п.2.5.,4.1.,4.2 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 27.10.1997 року за № 383/239/131 зареєстрованим в Міністерстві юстиції за №596/2400, але прошу звернути увагу суду, на те, що цей нормативно-правовий акт втратив чинність згідно з наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23 липня 2010 року N 736/902/758. Таким чином, Відповідач у своєму акті від 25.03.2011 р., № 141, рішенні від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припису № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» посилається на порушення вимог норм не чинного нормативно-правового акту.
Відповідач у своєму рішенні від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припису № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» вказує на наказ директора Марківського професійного аграрного ліцею від 21.01.2010 року № 12, але такого наказу, у Позивача взагалі не існує. Це підтверджується витягом з журналу реєстрації наказів Марківського професійного аграрного ліцею (копія додається). Таким чином Відповідач посилається на неіснуючий наказ директора Марківського професійного аграрного ліцею від 21.01.2010 року № 12.
Позивач вважає, що економічні санкції відповідачем були застосовані неправомірно, оскільки «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №298/519 від 03.12.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238, встановлений вичерпний перелік порушень порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції. Відповідно до п.3.2. вищевказаної Інструкції, в актах перевірок, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення. Всупереч зазначеному, в акті перевірки № 141 від 25.03.2011 року не було зазначено, в чому саме полягає порушення, з конкретним правовим обґрунтуванням. Позивач вважає, що в даному випадку ніяких порушень з боку Марківського професійного аграрного ліцею не було, тому рішення від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припис № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій приймається, а припис (вимога) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін направляється на підставі акту перевірки, в якому мають бути зазначені нормативні акти, які порушено суб'єктом господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення. Всупереч зазначеним вимогам п.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.3.2 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», в акті №141 від 25.03.2011 року відсутнє посилання відповідача на чинні нормативні акти, які порушені позивачем, з конкретним обґрунтуванням порушення при наданні платної послуги за проживання учнів Марківського професійного аграрного ліцею в орендованому Позивачем в районному відділі будинку дитячої творчості. Вказані в акті перевірки № 141 від 25.03.2011 року факти того, що «послуга «Профілактичне обслуговування та ремонт димовентиляційних каналів» фактично не надається» не відповідають дійсності. Ця послуга надається орендарям жилих приміщень будинку дитячої творчості про що, вказують відповідні платіжні документи.
Встановлена вартість за проживання в „будинку дитячої творчості", пристосованого під проживання учнів Марківського професійного аграрного ліцею, згідно наказу директора Марківського професійного аграрного ліцею № 12 від 21.01.2008 року не суперечить нормам діючого законодавства України з огляду на наступне:
Згідно з ст.7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товари і послуги, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
У свою чергу Позивач уклав договори найма житлових приміщень з усіма проживаючими у вищезгаданому будинку.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Таким чином, ціна в договорі про найм житлового приміщення встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільно визначеною. Відповідачем не було зазначено жодного нормативного документу, яким запроваджено державне регулювання цін на даний вид послуг.
Також, плата за найм приміщення не включає в себе плату за комунальні послуги, на що робить наголос Відповідач у своєму акті від 25.03.2001 року №141. Це підтверджується розрахунком калькуляція вартості проживання у будинку дитячої творчості.
За таких підстав позивач вважає протиправними дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, припису та претензії та просив їх скасувати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав у повному обсязі, надала суду письмові заперечення та пояснення, в яких посилається на те, що перевіркою встановлено, що Позивачем порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: у період з 01.04.2010 по 28.02.2011 при формуванні та застосуванні плати за проживання в гуртожитку, затвердженої наказом директора Марківського професійного аграрного ліцею від 21.01.2010 №12, допущено її завищення для мешканців гуртожитку за рахунок завищення вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при застосуванні тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Марківської селищної ради від 01.08.2005 №109, у зв'язку з включенням тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням податку на додану вартість 20%, при тому, що Марківський професійний аграрний ліцей не є платником ПДВ; подвійним нарахуванням вартості послуги з освітлення місць загального користування при тому, що мешканці гуртожитку сплачують вартість освітлення місць загального користування при оплаті електроенергії за показниками загального електролічильника; подвійним включенням вартості послуги з вивезення твердих побутових і негабаритних відходів при тому, що вартість цієї послуги окремо врахована у складі плати за проживання в гуртожитку; включення вартості послуги «Профілактичне обслуговування і та ремонт димовентиляційних каналів» при фактичному попаданні цієї послуги; включення витрат на природний газ, відшкодування яких передбачено державним бюджетом. Внаслідок цього ліцеєм необґрунтовано одержана виручка.
Мета перевірки Марківського професійного агарного ліцею дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні і застосуванні плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548 та від 20.05.2009р. №529, п.38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986р. №208. Відповідач згідно Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819, має право: проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін.
Позивачем стягується плата за проживання в гуртожитку з учнів ліцею та інших громадян. Під гуртожиток використовується будинок дитячої творчості (адреса: смт.Марківка, пл. Жовтнева, 21), який знаходиться на балансі районного відділу освіти Марківської райдержадміністрації. Плата за проживання в гуртожитку стягується Позивачем. В рахунках на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ, електроенергія) визначені обсяги послуг, спожитих гуртожитком. Представник відповідача зазначити, що в лютому 2009 року вже проводилась перевірка Марківського професійного агарного ліцею з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за приживання в гуртожитку (акт перевірки від 24.02.2009 №86). Перевіркою було встановлено порушення державної дисципліни цін при формуванні і застосуванні плати за проживання в гуртожитку. До Марківського професійного агарного ліцею були застосовані економічні санкції на суму 8548,83грн. згідно ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення». Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2009р. по справі №2а-19346/09/1270 позовні вимоги Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 8548,83грн. задоволені повністю.
Перевіркою фактичного надання послуг по статтям витрат застосованих при нарахуванні плати. за проживання в гуртожитку тарифах на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій гуртожитку встановлено, що Позивачем застосовано тариф на послуги з утримання будинків у розмірі 0,44 грн./кв.м. з ПДВ. Затверджений тариф без ПДВ складає 0,37 грн./кв.м. Оскільки Позивач не є платником податку на додану вартість, обґрунтованим для застосування є тариф без ПДВ у розмірі 0,37 грн./кв.м. В гуртожитку витрати електроенергії враховуються лічильником. Витрати електроенергії на освітлення місць загального користування по гуртожитку окремо не враховуються. Таким чином, освітлення місць загального користування вже враховано при розрахунку витрат на послуги з електрозабезпечення в цілому по гуртожитку. Подвійне стягнення плати за електроенергію для освітлення місць загального користування є необгрунтованим. Витрати на вивезення твердих побутових і негабаритних відходів затверджено в тарифі, якій застосовано Позивачем при стягненні плати за проживання у гуртожитку. Але, Позивачем вже було враховано витрати на вивіз сміття при розрахунку вартості комунальних послуг. Таким чином, Позивачем допущено подвійне стягнення плати за вивезення відходів, що також є необгрунтованим. При перевірці Позивачем не було надано документів, підтверджуючих фактичне надання послуги «Обслуговування димовентиляційних каналів», яка включена до структури затвердженого тарифу. Також, перевіркою було встановлено, що Позивачем завищено плату за проживання у гуртожитку за рахунок включення вартості природного газу та послуг газопостачання, які відшкодовуються із державного бюджету, що підтверджується. Звітом про надходження та використанням коштів загального фонду.
Щодо припису представник відповідача зазначив, що при його складанні було допущено технічну описку, а саме: замість «акт перевірки від 22.03.2011 №141», вірним необхідно вважати «акт перевірки від 25.03.2011 №141».
За таких підстав представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в період з 21 березня 2011 р., по 25 березня 2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була проведена позапланова перевірка Марківського професійного аграрного ліцею з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні і застосуванні плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців, за результатами якої 25.03.2011 року Відповідачем був складений Акт перевірки № 141.
На підставі вищезазначеного акту Відповідачем було винесені Рішення від 01.04.2011 року № 77 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та припис № 89 від 01.04.2011 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін».
Також 05.04.2011 року Відповідачем на адресу Позивача була направлено претензія № 77 на суму 12716,76 грн.
Під час здійснення перевірки відповідачем було виявлені порушення з боку позивача, а саме:
порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: у період з 01.04.2010 по 28.02.2011 при формуванні та застосуванні плати за проживання в гуртожитку, затвердженої наказом директора Марківського професійного аграрного ліцею від 21.01.2010 №12, допущено її завищення для мешканців гуртожитку за рахунок:
1) завищення вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при застосуванні тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Марківської селищної ради від 01.08.2005 №109, у зв'язку з:
- включенням тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням податку на додану вартість 20%, при тому, що Марківський професійний аграрний ліцей не є платником ПДВ;
- подвійним нарахуванням вартості послуги з освітлення місць загального користування при тому, що мешканці гуртожитку сплачують вартість освітлення місць загального користування при оплаті електроенергії за показниками загального електролічильника;
- подвійним включенням вартості послуги з вивезення твердих побутових і негабаритних відходів при тому, що вартість цієї послуги окремо врахована у складі плати за проживання в гуртожитку;
- включення вартості послуги «Профілактичне обслуговування і та ремонт димовентиляційних каналів» при фактичному попаданні цієї послуги;
2) включення витрат на природний газ, відшкодування яких передбачено державним бюджетом"
Спірне питання на думку позивача полягає в тому, що відповідач надав «будинку дитячої творчості», який знаходиться на балансі на балансі відділу освіти Марківської районної державної адміністрації, статус «Гуртожитка», та при винесенні рішення про застосування фінансових санкцій застосовував норми законодавства, які втратили чинність.
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Суд погоджує думку позивача, що «будинку дитячої творчості», в якому мешкають студенти ліцею, не має статус «гуртожитку», оскільки відповідно до ст. 127 ЖК України гуртожитками вважаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки та жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Але суд не погоджує думку позивача, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, проводивши перевірку позивача без достатніх правових підстав, оскілкьи у позивача відсутній житловий комплекс зі статусом «гуртожиток».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем будинок дітячої творчості використовується, як приміщення про мешкання учнів ліцею, при цьому позивач стягує плату за мешкання, при цьому вартість проживання затверджена наказом директора Марківського ліцею від 21.01.2010 №12 «Про вартість проживання в гуртожитку».
Наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністертсвом економіки України від 27.10.1997 за №383/239/131, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.1997 за №596/2400 затверджений Порядок надання платних послуг державними навчальними закладами , який у період, за який проводилася перевірка був чинним до вересня 2010 року, а тому у відповідача при винесенні рішенні були усі законні підстави для його застосування.
Такой ж думки суд дійшов про застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №38 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» та спільного наказу Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства фінансів України від 12.12.1998 №435/362/260 «Про встановлення граничного розиміру плати за проживання в студентських гуртожитках».
Щодо посилання позивача, що оскаржуваний припис винесений на підставі існуючого акту перевірки, а тому він підлягає скасуванню, суд вставиться критично, оскільки відповідач надав пояснення, що при складанні припису була допущена описка, та судом прийнятті ці пояснення до уваги.
Щодо посилання позивача, що економічні санкції відповідачем були застосовані неправомірно, суд вважає не змістовним з наступних підстав.
Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №298/519 від 03.12.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238 (далі - Інструкція №298/519), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:
нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;
застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;
застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;
застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;
завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;
включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;
включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);
застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;
застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;
застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Згідно з п1.5 Інструкції №298/519 підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.
Таким чином законодавець встановив перелік порушень, за якими контролюючий орган застосовуює економічні санкції, фінансові санкції або штрафні санкції.
Відповідно до п.1.6 Інструкції №298/519 необгрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
Як вбачається з матеріалів справи вартість проживання в Будинку дитячої творчості, обладнаного під проживання учнів та осіб не із числа учнів затверджена наказом від 21.01.2010 №12 , який було надано при проведенні перевірки, а саме: для учнів ліцею 20 грн. у місяць з одного учня та 60 грн. у місяць з особи не із числа учнів.
Так, перевіркою фактичного надання послуг по статтям витрат застосованих при нарахуванні плати за проживання в гуртожитку тарифах на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій гуртожитку встановлено, що Позивачем застосовано тариф на послуги з утримання будинків у розмірі 0,44 грн./кв.м. з ПДВ. Затверджений тариф без ПДВ складає 0,37 грн./кв.м. Оскільки Позивач не є платником податку на додану вартість, обґрунтованим для застосування є тариф без ПДВ у розмірі 0,37 грн./кв.м.
Також під час здійснення перевірки було встановлено, що в гуртожитку витрати електроенергії враховуються лічильником. Витрати електроенергії на освітлення місць загального користування по гуртожитку окремо не враховуються. Таким чином, освітлення місць загального користування вже враховано при розрахунку витрат на послуги з електрозабезпечення в цілому по гуртожитку. За таких підстав суд дійшов висновку, що подвійне стягнення плати за електроенергію для освітлення місць загального користування є необґрунтованим, а тому у відповідача були всі підстави для застосування економічних санкцій за порушення порядку застосування цін (тарифів).
Оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних позивачем рішень відповідача, на яки посилався позивач у своєму позові, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Марківського професійного аграрного ліцею до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання дій неправомірними та скасування рішення та припису відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 30 травня 2011 року.
Суддя Г.Є. Щипачова