22 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1542/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Дніпровському регіоні»про зобов'язання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області щодо винесення постанови №173/07 від 23.10.2007 року та визнання вказаної постанови нечинною.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області було проведено перевірку дотримання комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради законодавства про електроенергетику. За результатами перевірки 18.09.2007 року відповідачем було складено акт перевірки та винесено припис №289, на підставі яких прийнято постанову №173/07 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства. При цьому, посилається на Постанову Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року, якою позивачу відмовлено у визнанні дій відповідача неправомірними та скасування постанови №173/07 від 23.10.2007 року.
На підтвердження зазначених обставин надано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року по справі за позовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Дніпровському регіоні»про визнання дій неправомірними та скасування постанови №173/07 від 23.10.2007 року, якою постанову Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії позивача щодо винесення постанови №173/07 від 23.10.2007 року та неправомірність цієї постанови, які були предметом розгляду та яким надана правова оцінка щодо відповідності чинному законодавству у постанові Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року. Також необхідно зазначити, що формулювання по іншому предмету адміністративного позову не потягне за собою інших правових наслідків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011 року набрала законної сили, суддя вважає, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.109, ст.160, 165 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Дніпровському регіоні»про зобов'язання вчинити певні дії та визнання постанови нечинною.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько