20 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4738/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська Катерина Михайлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
17 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
При перевірці матеріалів адміністративного позову встановлено, що в прохальній частині позову позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000021512/0 від 18.03.2011, а в якості доказів надає податкове повідомлення-рішення №0000021521/0 від 18.03.2011.Таким чином, позивач повинен уточнити заявлені позовні вимоги, щодо того яке саме рішення позивач просить скасувати та надати відповідні докази в обргунтування таких вимог.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову оспорюване рішення позивач отримав 22 березня 2011 року. Відтак, в порушення приписів ч. 5 ст. 99 КАС України позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 17 червня 2011 року, тобто після закінчення строків подання адміністративного позову.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що розстановляється ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість у встановлений строк подати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням причин пропуску строків. На підставі такої заяви Запорізьким окружним адміністративним судом буде вирішено питання про можливе поновлення строків для подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС» строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2011 року
3. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду; долучені належні копії додатків до позову, а саме податкового повідомлення - рішення та розрахунку податкового зобов'язання штрафних (фінансових) санкцій, а також отриманням в цей же строк заяви від позивача про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням причин такого пропуску.
3. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
4. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЦ ПЛЄС».
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська