91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.04.08 Справа № 14/622пд(14/477пд).
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 06.08.07 за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Приватного підприємства “Омега-Моторс», м. Луганськ
до Приватного підприємства “Квант Універсал», с.Заайдарівка, Новопсковського району
про спонукання укласти договір
Представники:
Від позивача: не прибув;
Від відповідача -Іванова І. І., довіреність № 1 від 03.01.08
Позивач у справі -ПП “Омега-Моторс» звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.10.2007р. про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2007 р. по справі № 14/477пд за нововиявленими обставинами.
Цією заявою, позивач просить суд переглянути рішення від 06.08.2007 р. по справі № 14/477пд за нововиявленими обставинами, які не були відомі позивачу та скасувати дане рішення.
Відповідач відзив на заяву не надав.
Заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була прийнята до розгляду судом ухвалою від 11.10.2007р. Тією ж ухвалою розгляд заяви було зупинено у зв'язку з знаходженням справи у Вищому господарському суді України.
Ухвалою від 21.03.2008р. провадження у справі за вказаною заявою було поновлено.
Рішенням господарського суду Луганської області 06.08.2007 р. по справі № 14/477пд, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявив позивач, було відмовлено у задоволенні позову.
Рішення мотивоване тим, що договір купівлі -продажу автомобільної техніки сторонами не укладався, проект договору, який запропонований позивачем не ґрунтується на державному замовленні, а тому укладання його не є обов'язковим до вимог закону.
В ході розгляду справи № 14/477пд господарським судом було встановлено наступне:
Приватним підприємством "Омега-Моторс" було передано Приватному підприємству "Квант Універсал" проект договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року та рахунок №МЧП 000548 від 22 березня 2007 року на суму 2655000 грн. без зазначення в рахунку підстави сплати коштів.
Проект договору позивачем було направлено поштою 4 травня 2007 року.
Також, проект договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року Приватним підприємством "Квант Універсал" підписаний не був.
Встановлено, що приватне підприємство "Квант Універсал" частково перерахувало кошти за вказаним вище рахунком.
Крім того, листом №1 від 18 липня 2007 року відповідач звернувся до позивача з вимогою повернути перераховані кошти.
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема, сплатила відповідну суму грошей, ця дія є прийняттям пропозиції.
Відповідач отримав від позивача рахунок-фактуру №МЧП-000548 від 22 березня 2007 не пізніше дати виставлення рахунку, оскільки відповідач 23 березня 2007 року перерахував позивачу 320000 грн. 00 коп., а 30 березня 2007 року перерахував 66500 грн. 00 коп. з зазначенням призначення платежів -оплата за автомобілі згідно рахунку-фактури №МЧП-000548 від 22 березня 2007 року.
Доказів того, що позивачем рахунок - фактуру було направлено разом з проектом договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року останнім суду надано не було.
Позивачем не було доведено факту виставлення відповідачу рахунку-фактури №МЧП-000548 від 22.03.2007 для здійснення передплати у розмірі 20% від вартості техніки, яка постачається, на суму 531000 грн. 00 коп. згідно п.2.1 умов проекту договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року.
Крім того, судом встановлено, що позивачем не було надано доказів досягнення згоди з відповідачем з усіх істотних умов, викладених у проекті договору купівлі-продажу №017 від 21 березня 2007 року.
Судом апеляційної інстанції (Постанова від 04.09.2007р.) та Вищим господарським судом України (Постанова від 12.12.2007р.) вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Позивач зазначає, що нововиявленими обставинами є те що йому 08.10.2007р. стало відомо про звернення відповідача до кредитних та лізингових установ з метою отримання кредиту для купівлі -транспортних засобів у позивача згідно договору від 21.03.07 №017.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача суд дійшов висновку, що заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Наведені позивачем обставини: про звернення відповідача до кредитних та лізингових установ з метою отримання кредиту для купівлі -транспортних засобів, не мають значення для справи.
За таких підстав, обставини на які посилається позивач щодо звернення відповідача до кредитних та лізингових установ не є нововиявленими.
Зазначені заявником факти не спростовують факту, що договір купівлі -продажу автомобільної техніки сторонами укладався.
Таким чином, наявність нововиявлених обставин, позивачем не доведена.
За таких обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Витрати зі сплати державного мита за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у сумі 42,50 грн. покладаються на заявника (позивача у справі).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд
1.В задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відмовити.
2.Залишити рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2007 р. по справі № 14/477пд без змін.
3.Витрати зі сплати державного мита за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у сумі 42,50 грн. покласти на позивача.
Суддя
Є.А. Лісовицький