Справа № 1-50/08
Приговор
Именем Украины
12.03.2008г. Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
при секретаре Агафоновой И.Н.
прокуроре Рыженко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению:
в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 1 УК Украины, суд,-
19.10.2007г. около 14.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, находясь АДРЕСА_2, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1399 грн., со стартовым пакетом «Лайф», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 25 грн., с картой памяти, стоимостью 100 грн., всего на общую сумму 1549 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимиго ОСОБА_1 свою вину в признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он знаком с ОСОБА_3 около 6 лет.19.10.2007 г. около 09.30 часов ОСОБА_3 пригласил его на день рожденье к своей сестре ОСОБА_2. Он пошел к ней в гости АДРЕСА_2. Прийдя в гости, увидел, что на столе лежал мобильный телефон « Нокиа 6300», решил украсть его. Выходя из вкартиры, положил его к себе в карман брюк и пошел к себе домой. Когда поднимался по лестнице дома АДРЕСА_1, встретил свою соседку ОСОБА_4, предложил купить похищенный мобильный телефон. ОСОБА_4 Согласилась с доплатой ему в 300грн.Телефон ОСОБА_4, он продал в тот же вечер неизвестному мужчине возле магазина «Кока-кола» по ул.Перекопской за 500грн., а деньги потратил на собственные нужды.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 показала, что она проживает АДРЕСА_2. 19.10.2007 г. у нее был день рождения, к ней в гости пришли ее брат ОСОБА_3, его знакомый ОСОБА_5 и ОСОБА_1. После ухода ОСОБА_1 она не обнаружила в свой мобильный телефон « Нокиа 6300». Причиненный ей материальный ущерб возмещен, претензий к ОСОБА_1 она не имеет.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно совершения преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого никто из участником судубного разбирательства не возражает.
Участникам судебного разбирательства разьяснена суть и содержание ч.3 ст.299 КПК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно квалифицированы:
-по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как кража, квалифицирующими признаками которого является: тайное похищение чужого имущества (кража);
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося посредственно, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей и, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - «подписку о не выезде» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Хесрона в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения
Судья М.Ю.Романова