Справа № 1-30/08
Приговор
Именем Украины
13.03.2008г. Днепровский р/суд г.Херсон в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
при секретаре Павленко В.А.
с участием прокурора Коломийца В.С.
законных представителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
представителя милиции по делам несовершеннолетних Якуба С.В.
представителя службы СДД Сарюченко И.В
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гр-н Украины, образование уч-ся с/ш 35, 10 класс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Херсонской области,В.Александровского р-на, с.Бруснянское украинца, гр-на Украины, уч-ся с/ш 35, 9-б класс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Херсона, украинца, гр-н Украины, образование уч-ся с/ш 52, 11-а класс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого
В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины
Установил
24.08.07г. около 22.30 часов, ОСОБА_8,ОСОБА_9 и ОСОБА_7 находясь возле дома АДРЕСА_4, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение неприкосновенности здоровья лица, осознавая общественно опасные последствий своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношениях с ОСОБА_10, нанесли последнему удары руками и ногами в голову и в различные части тела, в результате чего причинили ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 139/1445 от 25.09.2007 года относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, в результате которых ОСОБА_10 скончался в реанимации Херсонской областной больницы ІНФОРМАЦІЯ_4.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 24.08.2007г. около 22-30 часов гуляли АДРЕСА_4 видели сидящего возле дома мужчину мужчину, у которого лицо было в крови, а когда возвращались назад, он уже лежал на земле. Встретив знакомых, вызвали скорую медицинскую помощь для мужчины и милицию.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины не признал и дали аналогичные пояснения.
Несмотря на не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9и ОСОБА_7 их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_11 о том, что убитый ОСОБА_10 является братом потерпевшей ОСОБА_12, которая проживает в Росии г.Москва. приехала в г.Херсон по ее вызову. В морге она опознала своего брата ОСОБА_10, которого похоронила 19.09.2007г. Затраты на похороны составили 8 771грн., моральный вред просит взыскать с подсудимых в размере 50 000грн.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 о том, что 24.08.2007г. около 22-30 часов он вместе с ОСОБА_14,ОСОБА_15 и ОСОБА_16 находились возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал» по ул. И.Кулика г.Херсона, они пили пиво, через некоторое время к ним подошли трое ребят одного из них он знал - ОСОБА_9, который рассказал ему, что они с ребятами только что избили мужчину. Они ходили посмотреть на избитого мужчину, видели, что у него лицо было в крови ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7просили никому не говорить о случившемся. За их молчание обещали ящик пива. Вызвали мужчине скорую медицинскую помощь, а также милицию.
Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_17.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 о том, что 24.08.2007г. около 22-00 часов он с своей девушкой ОСОБА_16, ОСОБА_14 и со своими друзьями ОСОБА_13 и ОСОБА_17 находились возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал» по ул. И.Кулика г.Херсона. Через некоторое время к ним подошли знакомые ребята ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_9 сообщил, что они избили мужчину и попросил пойти посмотреть на него.ОСОБА_13 и ОСОБА_17 ходили смотреть, сказали, что надо вызывать скорую помощь. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и работников милиции.
Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_16.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18. о том, что в ночь с 24.08.2007г. по 25.08.2007г. она находилась дома, спала. Ее окна выходят на ул. И.Кулика. От криков, доносящихся с улицы, она проснулась и слышала ругань. Утром от соседей узнала, что ночью была драка, несколько человек избили бомжа.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 24.08.2007г. около 22-30 часов, находясь вместе с ОСОБА_17,ОСОБА_15 и его девушкой ОСОБА_16 возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал» по ул. И.Кулика г.Херсона, где они угощались пивом, мимо них проходили трое парней одним из которых был ОСОБА_9 Сначала они шли в одну сторону, затем - в обратную. Возле дома АДРЕСА_4 она видела сидящего бомжа. Она видела как в его сторону шелОСОБА_9 с ребятами, затем они опять подошли к ним и сообщили, что избили этого бомжа, при этом попросили их никому не говорить об этом. Пообещали за молчание ящик пива. Видела как ОСОБА_17. И ОСОБА_15 Вызвали скорую медицинскую помощь и милицию.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что в ночь с 24.08.2007г. по 25.08.2007г. она находилась дома, легла спать в спальной комнате, окно которого выходить на ул. И.Кулика. Ночью услышала крик и увидела из окна троих парней, которые избивали ногами, лежащего на земле под ее окном мужчину, на ее замечания ребята не реагировали, продолжали избивать, нанося удары мужчине в голову и туловище, потом видела двоих парней, которые пытались перевернуть потерпевшего и она их попросила, чтоб они вызвали скорую помощь и милицию.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в ночь с 24.08.2007г. по 25.08.2007г. она находилась дома, слышала поздно ночью со стороны ул. И.Кулика крики и шум, увидела ребят, сделала им замечание. Утром, от соседей узнала, что была драка, мужчину забрали в больницу. На улице видела лужу крови.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.09.2007 г., в ходе которого был осмотрен труп в морге ХОКБ. ( л.д.4, 5, 5 а );
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.09.2007 г., в ходе
которого был осмотрен труп в морге ХОКБ. ( л.д. 12, 13 );
Протоколом опознания трупа от 13.09.2007 г., в ходе которого ОСОБА_21 опознала своего сына ОСОБА_10 1948 г.р. (л.д. 14);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 19.09.2007 г. с ОСОБА_8, в ходе которого он показал, каким образом он с ОСОБА_7 и г. по ул. И. Кулика в г. Херсоне избили неизвестного мужчину, который в результате скончался. (л.д. 50-53 );
Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_10, № 139/1445 от 25.09.2007 года, согласно которой причиненные повреждения потерпевшему ОСОБА_10 относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, в результате которого ОСОБА_10 скончался в реанимации Херсонской областной больнице ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д 65-66);
Заключением судебно-имунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007 г., согласно которой на тампоне-смыве с пятен, изъятых в места происшествия обнаружена кровь человека, которая произойти от лиицa человека с такой же группой крови, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_10 (л.д. 78-80 );
Протоколом выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у ОСОБА_8 изъяты
светлые льняные брюки и темно-зеленые резиновые тапки, в которых был он одет во время избиения
ОСОБА_10 24.08.2007 г.( л.д. 85);
Протоколом выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у ОСОБА_7,. изъяты : батник серо-белого цвета с надписью «Дангин», спортивные брюки, кроссовки черного цвета, в которых он был одет во время избиения ОСОБА_10 24.08.2007 г.(л.д. 87);
Протоколом выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у отца ОСОБА_9 - ОСОБА_22, изъяты : безрукавка красного цвета,, джинсы черного цвета, черные кроссовки с белимы вставками., в которых был он одет во время избиения ОСОБА_10 24.08.2007 г. (л.д.90);
Явкой с повинной ОСОБА_7, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в результате умер,(л.д.90);
Явкой с повинной ОСОБА_8, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с
ОСОБА_9 и ОСОБА_7 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в результате умер. (л.д. 124 );
Явкой с повинной ОСОБА_9, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в результате умер. (л.д. 148).
Суд считает, действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 должны быть правильно квалифицированы по ст. 121ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
Суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит полному удовлетворению в сумме 8 771грн., кроме того суд считает, что потерпевшей причинен моральный вред, который суд оценивает в суме 30 000грн.
Суд критически относится к отрицанию своей вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, поскольку их вина доказана собранными по делу доказательствами и расценивается как желание подсудимых уйти от ответственности, в связи с чем принять во внимание не может. Данные подсудимыми показания в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_7суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства - привлечение к уголовной ответственности впервые, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, между тем суд учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления и, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, характеризуется удовлетворительно, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые между тем суд учитывает тяжесть совершенного преступления повлекшее смерть потерпевшего и считает исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, характеризуется удовлетворительно, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые между тем суд учитывает тяжесть совершенного преступления повлекшее смерть потерпевшего и считает исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_7 по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с помещением его в специальное воспитательное учреждение.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_7исчислять с 17.09.2007 года
Меру пресечения ОСОБА_7оставить прежнюю - «содержание под стражей».
ОСОБА_8 по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с помещением его в специальное воспитательное учреждение.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_8 исчислять с 17.09.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю - «содержание под стражей».
ОСОБА_9 по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с помещением его в специальное воспитательное учреждение.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_9 исчислять с 17.09.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежнюю - «содержание под стражей».
Вещественные доказательства по делу - вещи осужденных изъятые в ходе выемки (л.д. 94,96,98) - возвратить родителям осужденных.
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_8 - ОСОБА_23 в пользу ХОБСМЄ за проведение экспертизы СМЄ № 1445 по трупу от 25.09.2007г., за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп.
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_9 - ОСОБА_24 в пользу ХОБСМЄ за проведение экспертизы СМЄ № 1445 по трупу от 25.09.2007г., за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_7 - ОСОБА_1 в пользу ХОБСМЄ за проведение экспертизы СМЄ № 1445 по трупу от 25.09.2007г., за проведение судебно-иммунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп.
Взыскать солидарно с законных представителей подсудимых ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1 в пользу Херсонской областной клинической больницы 1717грн. 47 коп.
Взыскать солидарно с законных представителей подсудимых ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_12 8 771грн в счет причиненного материального ущерба и 30 000грн. в счет причиненного морального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья М.Ю. Романова