Справа № 1-69/08
Приговор
Именем Украины
13.03.2008г. Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей Романовой М.Ю.
при секретаре Павленко В.О.
прокуроре Фролове А.С.
адвокате ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению:
в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 3 УК Украины, суд,-
17.10.2007 года около 05:50 часов, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой корыстный умысел, направленный на нарушение права собственности, умышленно, повторно, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертой входной дверью, тайно проник в квартиру АДРЕСА_2, где тайно из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Т-630» стоимостью 500 гривен; чип оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен на счету, которого находились денежные средства в сумме 165 гривен; телефон-радиотерминал «Стаф С 202», стоимостью 340 гривен, на счету которого находились денежные средства в сумме 250 гривен; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 30 гривен, в котором находились деньги в сумме 70 гривен, причинив таким образом, материальный ущерб на обшую сумму 1380 гривен.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что он в ночь с 16.10.2007г. на 17.10.2007г. со своей девушкой пил пиво, около 05:00 часов 17.10.2007 года пошел к своему брату, проживающего АДРЕСА_2. Поднявшись на 4-й этаж к его комнате, обнаружил, что дверь в комнату была закрыта, тогда он пошел домой. Возвращаясь по коридору, увидел, что дверь комнаты АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_3 - открыта. Через открытую дверь увидел, что на столе в комнате лежали два телефона, тогда он зашел в комнату, где никого не было, на кресле в женской сумочке взял кошелек. Со стола взял мобильный телефон «Сони Эриксон» и стационарный телефон «Классик». Выйдя на улицу, в кошелке обнаружил деньги в сумме 70 гривен. Деньги взял, кошелек выбросил. Деньги потратил на личные нужды. О случившемся рассказал метери, мать, на следующий день отдала деньги ОСОБА_3, а также и похищенные им два телефона. 18.11.2007г. его мать вернула ОСОБА_3 245грн. в счет погашения ущерба.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что действительно 17.10.2007г. у нее из комнаты были похищены: мобильный телефон «Сони Эриксон Т-630» стоимостью 500 гривен; чип оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 гривен на счету, которого находились денежные средства в сумме 165 гривен; телефон-радиотерминал «Стаф С 202», стоимостью 340 гривен, на счету которого находились денежные средства в сумме 250 гривен; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 30 гривен, в котором находились деньги в сумме 70 гривен, чем ей был причинен ущерб на общую сумму 1 380грн. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно совершения преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого никто из участником судубного разбирательства не возражает.
Участникам судебного разбирательства разьяснена суть и содержание ч.3 ст.299 КПК Украины.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 должны быть правильно квалифицированы:
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное повторно.
При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося посредственно,к числу смягчающих вину обстоятельст суд относит, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, о том, что претензий к подсудимому она не имеет, суд признает эти обстоятельства существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления и дающим основания суду для назначения наказания подсудимому с применением ст. 69 УК Украины и избрания наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, между тем, суд учитывает, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы с помещением его в уголовно исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 28.12.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - «содержание под стражей».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Хесрона в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья М.Ю.Романова