Справа №2-258/2011
06 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх, про звернення стягнення на заставлене майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно.
В підтвердження уточнених позивних вимог позивач посилається на те, що 27 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/15/07-Склн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику не відновлювану кредитну лінію у розмірі 20 000,00 дол.США із строком користування кредитом до 26 лютого 2012 року, в порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з встановленою процентною ставкою в розмірі 14.36 % річних.
Згідно заяви на видачу готівки від 27.02.2007 року позичальником була отримана сума у розмірі 20 000,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 32/15/101/07-Склн, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом ДМНО і зареєстрований в реєстрі за № 1-З-89, відповідно до умов якого іпотекодатель передає в іпотеку банку квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196.
У порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 21 січня 2010 р. має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 22 825.61 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 21.01.2010 року складає 182 730.42 грн.,( із розрахунку 8.0055 грн. за 1 дол.США), а саме: заборгованість за кредитом -16 085,62 дол.США, що в еквіваленті складає 128773.43 грн.; заборгованість по процентах -4231.29 дол.США, що в еквіваленті складає 33873.59 грн.; пеня по простроченій заборгованості по кредиту -1664.69 дол.США що в еквіваленті складає 13 326.66 грн.; пеня про простроченій заборгованості по відсотках -844.01 дол.США, що в еквіваленті складає 6 756,74 грн.
Згідно п.4.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та/або договору застави банк має право дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих проценти за користування кредитом , відшкодування збитків, заподіяних банку, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договором застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Позичальнику та іпотекодавцю направлялося письмове повідомлення-вимога про усунення порушень умов кредитного договору, вих.№ 1798/38 від 13.03.2008 року, вих.№ 5410 від 13.10.2008 року, вих. 5409 від 13.10.2008 року, але до теперішнього часу зобов'язання по кредитному договору не виконані.
Просить звернути стягнення на майно: квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 для задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 32/15/07 Склн від 27.02.2007 року у сумі 22 825,61 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 21.01.2010 року складає 182 730,42 грн.,( із розрахунку 8,0055 грн. за 1 дол.США) та відшкодування судових витрат в розмірі 1730,00 грн.; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 - шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну продажу квартири загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 для її подальшої реалізації встановити на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної при здійсненні примусового виконання згідно із законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що 21 березня 2008 року у відповідачів народилась дочка -ОСОБА_5, що була зареєстрована за місцем проживання її батьків, тому вимоги позивача є незаконними та порушують права дитини. Згідно із ч.4 ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей»для здійснення відчуження нерухомого майна, а саме звернення стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів, право на яке мають діти потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Просить відмовити в позові ВАТ «Кредитпромбанк»в повному обсязі.
Третя особа -ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду справи на підставі доказів наданих у справі.
Представник третьої особи - Служби у справах неповнолітніх, у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду справи на підставі доказів наданих у справі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/15/07-Склн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику не відновлювану кредитну лінію у розмірі 20 000,00 дол.США із строком користування кредитом до 26 лютого 2012 року, в порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з встановленою процентною ставкою в розмірі 14.36 % річних.
Згідно заяви на видачу готівки від 27.02.2007 року позичальником була отримана сума у розмірі 20 000,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 32/15/101/07-Склн, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом ДМНО і зареєстрований в реєстрі за № 1-З-89, відповідно до умов якого іпотекодатель передає в іпотеку банку квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196.
У порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 21 січня 2010 р. має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 22 825.61 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 21.01.2010 року складає 182 730.42 грн.,( із розрахунку 8.0055 грн. за 1 дол.США), а саме: заборгованість за кредитом -16 085,62 дол.США, що в еквіваленті складає 128773.43 грн.; заборгованість по процентах -4231.29 дол.США, що в еквіваленті складає 33873.59 грн.; пеня по простроченій заборгованості по кредиту -1664.69 дол.США що в еквіваленті складає 13 326.66 грн.; пеня про простроченій заборгованості по відсотках -844.01 дол.США, що в еквіваленті складає 6 756,74 грн.
Згідно п.4.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та/або договору застави банк має право дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих проценти за користування кредитом , відшкодування збитків, заподіяних банку, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договором застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Позичальнику та іпотекодавцю направлялося письмове повідомлення-вимога про усунення порушень умов кредитного договору, вих.№ 1798/38 від 13.03.2008 року, вих.№ 5410 від 13.10.2008 року, вих. 5409 від 13.10.2008 року, але до теперішнього часу зобов'язання по кредитному договору не виконані.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Щодо заперечень відповідача ОСОБА_2, то вони не можуть бути задоволені судом, оскільки при укладанні договору про надання кредиту та договору іпотеки від 27 лютого 2007 року у відповідачів не було дитини, отже не було підстав надавити згоду на одержання кредиту на застави майна органом опіки та піклування, тож і на виконання зазначених договорів такої згоди не потребується.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідачі не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 має значну суму заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерне товариства «Кредитпромбанк»»до відповідачів є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх, про звернення стягнення на заставлене майно -задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на майно: квартиру загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 для задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 32/15/07 Склн від 27.02.2007 року у сумі 22 825,61 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 21.01.2010 року складає 182 730,42 грн.,( із розрахунку 8,0055 грн. за 1 дол.США) та відшкодування судових витрат в розмірі 1730,00 грн.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 -шляхом проведення прилюдних торгів.
Початкову ціну продажу квартири загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: 1-коридор, 2, 6 -житлові кімнати, 3- туалет, 4- ванна, 5- кухня, 1- балкон. Вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 лютого 2002 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстром 880, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»15 березня 2002 року № 884-327 в книзі 446п в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 178 51196 для її подальшої реалізації встановити на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, проведеної при здійсненні примусового виконання згідно із законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Овчаренко