Рішення від 06.06.2011 по справі 2-857/11

Справа №2-857/2011

ЗАОЧНЕРІШЕННЯІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що 02 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 34/12/07-НВсклн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 дол.США із строком користування кредитом до 01.10.2027 року, в порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з встановленою процентною ставкою в розмірі 12,7 % річних.

Згідно заяви на видачу готівки від 02.10.2007 року позичальником була отримана сума у розмірі 45 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 02.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/12/П01/07-НВсклн, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06 липня 2010 р. має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 33 633,88 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06 липня 2010 року складає 266030,53 грн.,( із розрахунку 7.9096 грн. за 1 дол.США), а саме:

- заборгованість за кредитом -29 307,29 дол.США, що в еквіваленті складає 231 808 грн.;

- заборгованість по процентах -3 734,68 дол.США, що в еквіваленті складає 29 539,82 грн.;

- пеня -591,91 дол.США, що в еквіваленті складає 4 681,76 грн.

П.6.2 кредитного договору надає банку право достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов кредитного договору.

17.06.2010 року позичальнику та поручителю було направлено письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів з дня її отримання. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 33 633,53 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06 липня 2010 року складає 266030,53 грн.,( із розрахунку 7.9096 грн. за 1 дол.США) та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 34/12/07-НВсклн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 грн. із строком користування кредитом до 01.10.2027 року, в порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з встановленою процентною ставкою в розмірі 12,7 % річних.

Згідно заяви на видачу готівки від 02.10.2007 року позичальником була отримана сума у розмірі 45 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 02.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/12/П01/07-НВсклн, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06 липня 2010 р. має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 33 633,88 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06 липня 2010 року складає 266030,53 грн.,( із розрахунку 7.9096 грн. за 1 дол.США), а саме:

- заборгованість за кредитом -29 307,29 дол.США, що в еквіваленті складає 231 808 грн.;

- заборгованість по процентах -3 734,68 дол.США, що в еквіваленті складає 29 539,82 грн.;

- пеня -591,91 дол.США, що в еквіваленті складає 4 681,76 грн.

П.6.2 кредитного договору надає банку право достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов кредитного договору.

17.06.2010 року позичальнику та поручителю було направлено письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів з дня її отримання. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554,1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»заборгованість за кредитним договором в сумі 33 633,53 дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 06 липня 2010 року складає 266030,53 грн.,( із розрахунку 7.9096 грн. за 1 дол.США) та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 267850.53 грн.(двісті шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 53 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Попередній документ
16234422
Наступний документ
16234424
Інформація про рішення:
№ рішення: 16234423
№ справи: 2-857/11
Дата рішення: 06.06.2011
Дата публікації: 22.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2021)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 23.03.2021
Предмет позову: про визнання постанов приватного виконавця незаконними та про їх скасування
Розклад засідань:
25.01.2026 14:06 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.01.2020 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.02.2020 09:05 Подільський районний суд міста Києва
19.02.2020 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.03.2020 09:00 Подільський районний суд міста Києва
16.06.2020 15:00 Подільський районний суд міста Києва
26.01.2021 08:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
23.03.2021 09:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
19.04.2021 10:45 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
11.05.2021 14:45 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
24.12.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.02.2022 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.04.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
11.05.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
29.05.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
20.06.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
06.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
13.07.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
14.09.2023 10:10 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕГІН І Р
СОБКО В М
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРЕГУБЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕГІН І Р
СОБКО В М
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРЕГУБЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Брик Роман Степаноавич
ВДВС Слов"янського міськрайонного Управління юстиції
Гарячківська сільська рада
Демещенко Тетяна Михайлівна
Копичинецька міська рада
Костюк Віктор Борисович
ПП МП "Лотос"
ПП МП “Лотос”,
Нітраі Іштван Степанович
Павлюченко Ігор Миколайович
ПВОП “Відродження”
Перец Світлана Василівна
Петрівська селищна рада
Приходько Юрій Олексійович
Стасик Леся Вікторівна
Стасюк Назар Миколайович
Сухов Іван Георгійович
позивач:
Брик Світлана Романівна
Буркало Тетяна Миколаївна
ВАТ КБ "Надра"
ЗАТ "Зевс Кераміка"
Максимів Олександра Ярославівна
Миколаївдержрибоохорона
Павлюченко Лілія Іванівна
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, Кнігніцького Василя Івановича про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп.
Перец Іван Андрійович
Публічне акціонерне товариство КБ "Хрещатик"в особі Сумського регіонального відділення
Пулова Майя Миколаївна
Стасик Микола Федорович
Стасюк Леся Степанівна
Татчина Тетяна Степанівна
Тичина Сергій Миколайович
боржник:
Постовойт В’ячеслав Васильович
Пустовойт Юлія Вікторівна
Шевченко Олександр Ваильович
заінтересована особа:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Кнігніцький Василь Іванович
Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України
ПАТ "Універсал банк"
Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження"
Приватне підприємство Мале підприємство "Лотос"
Придніпровський ВДВС м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Черкаський ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ)
заявник:
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Куцериб Ігор Миколайович
Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Прикарпатенергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фнансова компанія "Укрфінанс Груп"
інша особа:
АТ АКБ "Львів"
Ільчишин Любов Володимирівна
Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Демещенко Володимир Петрович
представник заявника:
Мисак Оксана Степанівна
Федак Максим Леонідович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
приватний виконавець:
Мілоцький Олег Леонідович
скаржник:
Демещенко Сергій Володимирович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ " КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк"Львів"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ " КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк"Львів"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
цивільний відповідач:
Гудій Олександр Володимирович
цивільний позивач:
Гудій Оксана Володимирівна
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ