справа № 2-а-1637/09
08 липня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києва, інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
19 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києва та інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД№ 0001689 від 07.06.2009 року про накладення штрафу в розмірі 260 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.06.2009 року інспектор ДПС полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві ОСОБА_3 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що ОСОБА_1 07.06.2009 року о 12 год. 30 хв. по Броварському проспекту м. Києва, керуючи автобусом БАЗ-А079-23 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, здійснено стоянку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушено п.3.34 дод.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. Того ж дня, 07.06.2009 року винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку «3.34»
(Зупинку заборонено). Позивач вважає, що постанова є незаконна, необгрунтована та така, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням діючого законодавства.
Тому, просить скасувати постанову СД 0001689 від 07.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в сумі 260 грн.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наявні у справі докази, просили наполягали на задоволенні позову.
Відповідачі, інспектор ДПС полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві, ОСОБА_3 та представник відповідача - Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України м.Києва у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 07.06.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 07.06.2009 року о 12 год. 30 хв. по Броварському проспекту м.Києва, керуючи автобусом БАЗ-А079-23 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив вимогу пункту 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві ОСОБА_3 07.06.2009 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до пункту 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Згідно з рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 „Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві", єдиним оператором з паркування транспортних засобів та стягнення паркувального збору в місті Києві визначено комунальне підприємство „Київтранспарксервіс",
Судом встановлено, що відповідно до Правил паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 року № 47/207, між комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 01.08.2008 року укладений договір № 0412/7, згідно якого за адресою: місто Київ, пр. Броварський (біля станції метро «Лісова») було надано два фіксованих місця для паркування автотранспортних засобів (14 годин на добу протягом місяця). Даний договір діє до 31 грудня 2009 року (а.с. 20)
Відповідно до договору найму транспортних засобів від 01.01.2009 року (а.с.21-22), суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 передав суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 у користування автомобілі, зокрема: автобус БАЗ А 079.23. Позивач знаходиться у трудових відносинах з ОСОБА_5П.(а.с. 23), тому 07.06.2009 року у місті Києві по пр. Броварський (біля станції метро «Лісова») дійсно здійснив стоянку автобуса БАЗ А 079.23.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, всупереч ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, хоча вони, з урахуванням місця та часу складання протоколу були ; у протоколі не зазначено, що порушнику роз»яснені його права, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснення цієї особи. Одночасно, у протоколі не зазначено, що порушник відмовився від пояснень та підписів. Тому, такий протокол не може бути достовірним та належним доказом, на якому грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення не з»ясовані обставини, що підлягають з»ясіванню, відповідно до ст. 280 КУпАП. Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам ст.ст. 283 КУпАП України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 07.06.2009 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив стоянку транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 285 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України м. Києва, інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, справу провадженням - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сил після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.