Справа № 2-1275/ 2011
30 травня 2011р. Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Куликовської О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 2- 1275 /11 за позовом Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Гарант » про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом звільнення підвальних приміщень ,
До суду з позовом звернулась Євпаторійська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Комунальне підприємство «Гарант» про усунення перешкод у користуванні власністю ,шляхом звільнення підвальних приміщень.
Свою заяву мотивують тим, що АДРЕСА_1 у цілому є комунальною власністю територіальної громади м. Євпаторія, та за рішенням виконкому Євпаторійської міської ради № 23-23/13 от 16.03.2001 року було передано на баланс КП «Гарант» у повне господарче ведення. АДРЕСА_1 у цілому є п'ятиповерховим 40-квартирним житловим будинком , з підвальним приміщенням загальною площею 458,7 кв.м. , яке складається з окремих приміщень. Відповідачі самовільно зайняли підвальні приміщення № 8, 9 площею 14,1 кв.м. та 27,4 кв.м. відповідно . Підвальне приміщення АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням і не відповідає нормам ст. 50 ЖК України. Але відповідачі самовільно встановили у підвальному приміщенні санвузол, раковини, душову кабінку, користуються електроприладами та електроплитою. За фактом порушення пожежної безпеки у підвальному приміщенні АДРЕСА_1 КП «Гарант» відділом Державного пожежного нагляду МНС України у АР Крим був виданий припис. Відповідачі по справі мають реєстрацію за адресою АДРЕСА_2. Їм неодноразово надався припис про добровільне звільнення підвальних приміщень , але відповідачі ігнорують ці вимоги та продовжують проживати у підвальних приміщеннях. Вважають , що відсутні правові підстави для проживання відповідачів в не житлових приміщеннях № 8,9 у підвальному поверху АДРЕСА_1
Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги , дала пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви , Просила їх задовольнити .
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог , з тих підстав , що в них не має іншого житла . А також пояснила , що в цих приміщеннях вони проживають з 2003 р. , також вона знаходиться на квартирному обліку у виконкомі Євпаторійської міської ради . Коли вони разом з чоловіком та дітьми повернулись до Криму , то вони у 1999 р. всі були зареєстровані в Сакському районі с. Каменоломня , а в 2000 р. вона з дітьми виписалась та прописалась у АДРЕСА_2. Не заперечувала проти того , що вона не законно проживає у підвальному приміщенні та не має на це законних підстав .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, сповіщені були належним чином через ОСОБА_1 . Надали заяви про можливість проведення судового засідання у їх відсутність . ( а.с. 29-31)
Представник КП «Гарант» до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги Євпаторійської міської Ради підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. ( а.с . 23)
. Суд , вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до наступного .
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи вбачається , що АДРЕСА_1 у цілому є комунальною власністю територіальної громади м. Євпаторія та за рішенням виконкому Євпаторійської міської ради № 23-23/13 от 16.03.2001 року було передано на баланс КП «Гарант» у повне господарче ведення на підставі рішення Євпаторійської міської Ради за № 23-23/13 від 16.03. 2001 р. ( а.с 6 ) АДРЕСА_1 у цілому є п'ятиповерховим 40-квартирним житловим будинком , з підвальним приміщенням загальною площею 458,7 кв.м. , яке складається з окремих приміщень. ( додаток до рішення а.с 26 ) Судом встановлено , що відповідачі по справі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у 2003 році самовільно зайняли та проживають в підвальних приміщеннях № 8,9 площею 14,1 кв.м. та 27,4 кв.м. відповідно , АДРЕСА_1 . Дані приміщення є не житловими та не можуть використовуватися під житло , але відповідачі самовільно встановили у підвальному приміщенні санвузол, раковини, душову кабінку, користуються електроприладами та електроплитою. За фактом порушення пожежної безпеки у підвальному приміщенні АДРЕСА_1 КП «Гарант» відділом Державного пожежного нагляду МНС України у АР Крим був виданий припис. Факт не законного проживання в підвальних приміщеннях визнала відповідач в судовому засіданні . Судом також встановлено , що відповідачі з 1999 року були зареєстровані на земельній ділянці , яка була надана чоловіку та батьку відповідачів - ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , а в 2000 р. дружина - ОСОБА_6 з дітьми виписалась з Сакського району та прописалась у АДРЕСА_2. Як пояснила в с удовому засіданні відповідач -ОСОБА_6 , з чоловіком вони до даного часу знаходяться в зареєстрованому шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про шлюб .
Факт незаконного проживання відповідачів у підвальному приміщенні багатоквартирного АДРЕСА_1 також підтверджується актами перевірки , складеними КП „ Грант „ від 05.02. 2009 р. ( а.с 8 -9 ) , від 10.03. 2010 р. ( а.с 14 ) Крім того , відповідачам направлялись приписи про добровільне звільнення , зайнятих підвальних приміщень , але вони проігнорували дані попередження ( а.с 7,13 )
Відповідно до п. 2.5 Загального Положення ДБН В2.2-15-2005 „ Житлові будинки „ , розміщення жилих приміщень у цокольних, підвальних приміщеннях і підземних поверхових жилих будовах - не допускається .
Місцем проживання фізичної особи може бути тільки житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток ,готель ,та інше ) , про що визначено у ст.. 29 ЦК України. Аналогічні норми зафіксовані у ст.. 379 ЦК України , де вказано , що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення , призначені та придатні для постійного проживання . В даному випадку підвальні приміщення не призначені та не придатні для постійного в них проживання, не надавались у встановленому порядку у будь - яке користування відповідачів ( оренда , найм )
Суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те , що вони не мають іншого житла та їм ні де жити , оскільки дані доводи не мають для вирішення даного спору правового значення, так як вони не законно зайняли підвальні приміщення , зробили в них відповідні перевлаштування та мешкають в них без законних підстав .
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 64 Конституції України передбачено, що право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оскаржені .
На підставі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.
Згідно ст.. 327 ЦК України у комунальній власності є майно , яке належить територіальній громаді .Управління майном, що є у комунальній власності , здійснюється безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Власник (користувач) , який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.( ст. 386 ЦК України)
Відповідно до ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
При таких обставинах справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги обґрунтовані , підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню .
Відповідно до вимог ст.. 88-89 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь держави судові витрати .
На підставі ст. ст. 15 ,16 , 20 , 29, 317-318 , п.7 ст. 319 , 327 , 379 , 386, 391 ЦК України, , ст. ст. 4, 6, 9 ЖК України , керуючись ст. ст. 10, 11,88-89 , 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Гарант » про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом звільнення підвальних приміщень - задовольнити .
Зобов.язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняті підвальні приміщення № 8,9 АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даних підвальних приміщень .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку у дохід держави державне мито у розмірі 8 гр. 50 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 гр .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Куликовська