29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" червня 2011 р.Справа № 11/5025/790/11
За позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин
до Громадської організації "З'єднання борців за справедливість", м. Нетішин
про стягнення 7451,83 грн. заборгованості за договором оренди № 511 від 01.02.2006р. та № 512 від 01.02.2006р.
Головуючий суддя Радченя Д.І.,
судді Муха М.Є., Смаровоз М.В. Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.08.2010 року № 01/09/1443
Від відповідача: не з'явився;
Від прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури області
Суть спору: Прокурор м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади в особі комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин звернувся з позовом до громадської організації "З'єднання борців за справедливість", м. Нетішин про стягнення 7451,83 грн. заборгованості за договорами оренди не житлових приміщень 511 та № 512 від 01.02.2006р.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі позивача зобов'язано надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог.
Позивач не виконав вимоги суду щодо надання належних доказів на обґрунтування заявлених вимог, тому ухвалою суду від 12 травня 2011 року розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано позивача надати витребувані судом докази.
Чергове судове засідання ухвалою суду від 24.05.2011 року було призначено на 10 год. 30 хв. 8 червня 2011 року.
Зазначеною ухвалою суд повторно зобов'язав позивача надати для огляду в оригіналі докази на обґрунтування заявлених вимог, в тому числі оригіналами спірних договорів, акти прийому передачі приміщень, рахунки на оплату орендної плати та відповідних комунальних платежів, детальних розрахунок суми позову.
В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений договір підтримує мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, при цьому надав детальний розрахунок суми позову.
В ході судового засідання судом з'ясовано, що із наданого позивачем розрахунку неможливо встановити дійсні обставини справи, зокрема наявну заборгованість за відповідачем в розрізі окремо по кожному договору та докази здійснення проплати за яким саме зобов'язанням ці проплати здійснені.
Така необхідність виникла тому, що в подальшому по договору № 512 зобов'язання припинені, а дане приміщення перебуває на умовах оренди редакції газети „Вісник малозахищених”, де керівником є одна й таж фізична особа ОСОБА_2 тоді як проплати за це приміщення здійснюються орендарем без чіткого зазначення назви платежу та по якому договору (зобов'язанню) вони внесені.
Так в розрахунку, наданому позивачем, зазначено нарахування сум з посиланням на відповідні рахунки та докази проплати з зазначенням сум проте без назви платіжного документа, назви платежу, найменування договору та дати внесення цих коштів. Крім того на договорі № 511 від 01.02.2006 року присутня відмітка орендаря „З протоколом розбіжностей”, який в матеріалах справи відсутній.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явився, доказів на обґрунтування поважності причин неявки суду не надав, тоді як в телеграмі, адресованій суду повідомляв про бажання прийняти участь в судовому засіданні, проте ухвала про судове засідання на 24.05.20111 року про чергове призначення судового засідання надійшла з запізненням.
Через неявку почергово представників сторін в судові засідання за викликом, розгляд справи по суті даним складом суду в строки визначені ст. 69 ГПК України є неможливим, тому до розпорядження керівника апарату суду від 08.06.2001 року № 251/11 за погодженням з головою суду, подальший розгляд справи призначено в колегіальному складі, головуючий суддя Радченя Д.І., судді Муха М.Є., Смаровоз М.В.
З огляду на викладене зазначену справу належить прийняти в колегіальному складі для розгляду в засіданні суду з викликом повноважних представників сторін.
Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При цьому позивача належить зобов'язати надати належні та допустимі докази в розумінні статей 34,36 ГПК України на обґрунтування заявлених вимог, а саме письмове пояснення з приводу чинності договору № 511 від 01.02.2011 року в розумінні ст. 188 ГК України, з врахуванням того, що сторони здійснили фактичні дії щодо його виконання, навести правове обґрунтування заявленого позову щодо заборгованості по договору № 511 від 01.02.2011 року з врахуванням частини 8 ст. 188 ГК України, надати обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості окремо по договору № 511, та по договору № 512, надати для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії до справи платіжні документи про погашення заборгованості відповідачем, провести з відповідачем звірку розрахунків та подати суду відповідний акт.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. на "27" липня 2011 року.
Зобов'язати позивача:
- подати в судове засідання в оригіналі договір № 511 від 01.02.2006 р., з додатками, акт прийому-передачі по договору приміщення та акт про повернення приміщення по договору № 511 від 01.10.2008 р.,
- протокол розбіжностей до договору № 511 від 01.02.2011 року;
- договір № 152 від 01.02.2006 року, акт про прийняття та акт повернення приміщення по договору № 512 від 01.02.2006 р.,
- письмове пояснення з приводу чинності договору № 511 від 01.02.2011 року в розумінні ст. 188 ГК України, з врахуванням того, що сторони здійснили фактичні дії щодо його виконання,
- навести правове обґрунтування заявленого позову щодо заборгованості по договору № 511 від 01.02.2011 року з врахуванням частини 8 ст. 188 ГК України,
- надати обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості окремо по договору № 511, та по договору № 512, надати для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії до справи платіжні документи про погашення заборгованості відповідачем, провести з відповідачем звірку розрахунків та подати суду відповідний акт.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, надати для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії до справи платіжні документи про сплату заборгованості окремо по договору № 511 та по договору № 512.
Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Головуючий суддя Д.І. Радченя
суддя М. Є. Муха
суддя М.В.Смаровоз
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 5 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу, 4,5 -прокуратурі.